— 165

доказательствъ того, что армяне ничего не имми общаго

съ ypapTiIIlMI, что армяне ПРИШЛИ въ эту страну

въ VI ст. до Р. Х., клинообразныя же надписи изъ

относятся кь гораздо болће раннему

когда объ армянахъ з$сь и поми.му не было;

что, по уб'Ьж„џчйю Ленормана, аборигены страны, назы-

ваемой Арменй)й, до конца Vll ст. до Р. Х. были

родственнымъ племенемъ тому, кь которому относятся

грузины и н•ћкоторыя народности Кавказа.

Въ кн. Чавчавадзе говорить:

„Г. Гольмстремъ не ограничивается тьмъ, . что за-

ставляетъ камни лгать: онъ поступаеть точно также

и со свиджельство.мъ живого человТ,ка. Г-нъ Гольм-

стремъ не стЬсняется ни того, что живой свидмель не

простить ему такого поступка, ни того, что

могутъ обличить его. Этотъ авторъ высокопарныхъ

фразъ приписываетъ г. Никольскому розсказни,

какихъ тотъ и въ помышлчйяхъ не имть•, наПРОТИВЪ,

г. говорить и доказываетъ совершенно

противоположное тому, что отъ его имени утверждаетъ

г. Гольмстремъ. Изъ словъ Гольмстрема видно, будто

, г. подтверждаетъ армянъ отъ

„Вотъ примТ,ръ г.

Гольмстрема и доказательство того, что

какъ человћ•ъ и серьезный изслТ,дователь, не

могъ „отлить пулю“, навязываемую ему г. Гольмстре-

момъ“.

Приведя затЬмъ выдержки изъ статьи г. Николь-

скаго, кн. Чавчавадзе спрашиваетъ: „Откуда же т.

Гольмстремъ взялъ, что г. подтверждаетъ

армянъ отъ ypapTiihwBb. Вотъ примеЬръ

того, какъ г. Гольмстре.мъ навязываетъ ему л;кесвнхЬ-

(102). Такимъ образомъ, г. Гольмстремъ

тельство “ .

„рискнулъ на ложную ссылку“. Тутъ осмТ,яна сама