161 —

9. н В. Гольмстремъ объ армянскомъ

народ%.

Чтобы нокончить съ русскими писателями и учеными,

попавшими въ брошюру кн. Чавчавадзе объ армянскихъ

УЧ"НЫ.ХЪ, намъ остается разобрать извТст

наго сотрудника „С.-11етербургски.хъ ВЫомостей”

в.

Голь.мстрема, талантливому перу котораго на-

родъ обязанъ многими симпатичными п ПРОНИКНУТЫМИ глу-

бокою чело:Њчностью статьями, появляющи.мися въ этой

газетЬ.

Вина В. Гольмстрема предъ грузинами, оказывается.

ой н

въ томъ, что онъ, же.тая доказать. что армяне душ

ть.10.мъ тверды и МОГУЧИ, заслуживаютъ поддержки

н что

будущее принадлежитъ пмъ, заяв.1яетъ, что вс1; этн

свои

качества армяне доказали-де своею uc,Topieii и чт

о мы

жестоко-де ошибаемся, что

.этому способному. т

РУДО—

любпвому и душой и тЬломъ сильному народу не

ПРО—

тягиваемъ руки помощи, пе дае.мъ ему ходу н задержи-

ваемъ его pa3BIlTie, (82). 11ротпвъ всего этого кн.

Чав-

.чавадзе ничего. пожалуй, не пмТ,.ть бы. но опь счи

60льшимъ гржомъ, если для этой

„достоинства н

заслуги одного лица приписывать другому,

пстпниаго

жимп руками выдвигать на св'ћтъ, преВОЗНОСПТЬ е

го до

небесъ“ (83). Такимъ достойнымъ истиннымъ тру

жени-

комъ, оставляемымъ въ тьни, оказываются грузины. а

загребающими жарь чужими

руками, выдвигаемы.*

но заслугамъ на cwhTb, являются армяне. Посмот

римъ.

однако, что дало поводь кн. Чавчавадзе укорять В.

Гольмстрема въ такой несправедливости. П

всего изъ пос.тћдующи.хъ строкъ выясняется, что В.

Гольмстрему приписывается, будто онъ въ доказательство

правь армянъ на че.товј;чное кь пимъ отноше1Йе

11