152

ЖУРНАЛЬ министвх-ствА НАРОДНАГО просвщвни.

г. Батюшкова въ 88k0tIeHiD, что легенда Александра аскета, съ

именемъ и моментомъ рэказа, испытала пугой, т.-

пическн представляемой эпиодоиъ Панова апокрифа—съ моментомъ

(стр. 25), и такимъ Мразомъ получился оригиналь птин-

ской пов±сти, съ именемъ Maxapix и иоментомъ вдДюнИ. Апокрифъ

же опредЬнлъ и пугую черту пов•Ьсти: въ нень граные ангелы,

вырвавъ душу изъ гр•Ьшнаго тЬла, вновь приближаюгь ее

кь нему, со словами: воззри на свою плоть, такъ вакъ теб•Ь ПЕД-

стоять вориуться в•ьное пь дош, тскресеп1я и получить д1иъ

твоихъ (стр. 29). Это воззвајпе кь душеЬ—поанать тЬло и дало,

будто бы. поводь сотовая“ души именно кь моменту ея

съ тЬломъ, кь котдюму оца и обращается съ рТчью

(стр. 82). Только npiypoun, не создать, ибо, говорить г. Батюш-

ковъ но поводу нашихъ духовиыхъ стиховъ, мотивъ МращенЈя души

кь тшу при paacnBaHiH съ нимъ могь быть из“стенъ въ письмен-

ной или устной (стр. 138): Мщаго реторичееваго

м%ста; напомнил, наприи%ръ, мотивъ кь „Слов•Ь исход1;

души и Кири.иа h“exc.anuiicnro.

Ihe это ncmpoeHie держится на своихъ логическихъ устояхъ,

пока не поднять вощтъ о времени памятниковъ, ко-

торые дали кь нему поводъ. Тишендофъ кь 380 году ввя

грческаго подлипника Павлова Вид•ЬцВ1, но ольхо одна

его дошла до насъ въ позднихъ въ рукописяхъ

XIII и ХУ в%ковъ (стр. 26); древн%Аийя обработки BBNHia на п-

тинсвомъ язык•ь ивйстны по спискамъ IX В'Ька (стр, 33), и никто

не поручится, чт эпизодъ о смерти праведника и гр%шника не быль

относительно поздно въ контексть апокрифа, его ной-

ствовательный характеръ (сл. Александра аскета) понетхЬ

сгладился, уступивъ господствующему тону Не знаю, пред-

ставлялиь ли эта возможность г. Батюшкову, только онъ настоя-

тельно говорить о „вводноиъ эпизо$ въ апокрифическомъ ап.

ПавлаИ (стр. 25), или „вакъ-бы вводноиъи, а въ одноиъ м%стЬ (стр.

81) и прямо высказываеть что разкадъ о noctnxeHiE

рая я ада быль первоначально независииъ отъ вводнаго

эпизода исхоо души. Это то и открываеть рядъ водвовъ и

вшможностей: носип,-ли тоть эпизоДъ, въ отд%љности, имя Мака-

обходился безъ имени, какъ напри“ръ, сходная легенда

отъ старчества, kOTowl нв разъ касается авторъ (стр. 16—17, 118,

279—80), не упоминая однако ве1юП{ 1'о.я EccIes. у Migne,