152
ЖУРНАЛЬ министвх-ствА НАРОДНАГО просвщвни.
г. Батюшкова въ 88k0tIeHiD, что легенда Александра аскета, съ
именемъ и моментомъ рэказа, испытала пугой, т.-
пическн представляемой эпиодоиъ Панова апокрифа—съ моментомъ
(стр. 25), и такимъ Мразомъ получился оригиналь птин-
ской пов±сти, съ именемъ Maxapix и иоментомъ вдДюнИ. Апокрифъ
же опредЬнлъ и пугую черту пов•Ьсти: въ нень граные ангелы,
вырвавъ душу изъ гр•Ьшнаго тЬла, вновь приближаюгь ее
кь нему, со словами: воззри на свою плоть, такъ вакъ теб•Ь ПЕД-
стоять вориуться в•ьное пь дош, тскресеп1я и получить д1иъ
твоихъ (стр. 29). Это воззвајпе кь душеЬ—поанать тЬло и дало,
будто бы. поводь сотовая“ души именно кь моменту ея
съ тЬломъ, кь котдюму оца и обращается съ рТчью
(стр. 82). Только npiypoun, не создать, ибо, говорить г. Батюш-
ковъ но поводу нашихъ духовиыхъ стиховъ, мотивъ МращенЈя души
кь тшу при paacnBaHiH съ нимъ могь быть из“стенъ въ письмен-
ной или устной (стр. 138): Мщаго реторичееваго
м%ста; напомнил, наприи%ръ, мотивъ кь „Слов•Ь исход1;
души и Кири.иа h“exc.anuiicnro.
Ihe это ncmpoeHie держится на своихъ логическихъ устояхъ,
пока не поднять вощтъ о времени памятниковъ, ко-
торые дали кь нему поводъ. Тишендофъ кь 380 году ввя
грческаго подлипника Павлова Вид•ЬцВ1, но ольхо одна
его дошла до насъ въ позднихъ въ рукописяхъ
XIII и ХУ в%ковъ (стр. 26); древн%Аийя обработки BBNHia на п-
тинсвомъ язык•ь ивйстны по спискамъ IX В'Ька (стр, 33), и никто
не поручится, чт эпизодъ о смерти праведника и гр%шника не быль
относительно поздно въ контексть апокрифа, его ной-
ствовательный характеръ (сл. Александра аскета) понетхЬ
сгладился, уступивъ господствующему тону Не знаю, пред-
ставлялиь ли эта возможность г. Батюшкову, только онъ настоя-
тельно говорить о „вводноиъ эпизо$ въ апокрифическомъ ап.
ПавлаИ (стр. 25), или „вакъ-бы вводноиъи, а въ одноиъ м%стЬ (стр.
81) и прямо высказываеть что разкадъ о noctnxeHiE
рая я ада быль первоначально независииъ отъ вводнаго
эпизода исхоо души. Это то и открываеть рядъ водвовъ и
вшможностей: носип,-ли тоть эпизоДъ, въ отд%љности, имя Мака-
обходился безъ имени, какъ напри“ръ, сходная легенда
отъ старчества, kOTowl нв разъ касается авторъ (стр. 16—17, 118,
279—80), не упоминая однако ве1юП{ 1'о.я EccIes. у Migne,