— 211 —

царя, жена крестьянина не могла. Если бы она иона npi06p%-

тать имущество въ свою собственность, то это имущество пере-

ходило бы кь ней и по смерти мужа. Между вь числ

шредметовъ, которыя получала крестьянка по смерти мужа, ниъ

ничего, чтб могло бы быть ею npi06pMeH0. Памятникъ гово-

ритъ, что женв крестьянина слдуетъ выдать только подушки,

чехш и denicze: если бы вто были вещи то

не могли бы быть ра.зъ на всегда опредшены.

Общность имущества у крестьянъ тоже трудно допустить.

Въ общности имущества, жена по смерти мужа должна

бы сохранить извжлную власть въ общемъ имущестл•, между

т%иъ въ крестьянскомъ быту о такой власти и помину нћтъ:

имущество переходить кь сыну, который тольжо „ложетаоста-

вить при мать", не желающую выйти замужъ•, есаи же

вм•ь сына, то со смертью мужа исчезаетъ всякая связь жены

съ его имуществомъ: она подучаетъ только то, что составляетъ

ея личную собственность, и иногда еще кое-что „на прожитокъ”,

восЛднее зависЬло отъ милости насдвдопринимателя—хозяина.

Въ вторичнаго замужества, сынъ тоте выдавахь

матери только ея личную собственность и иногда, „по милости

своей” даваль ей кое-что „на прожитокъ”.

Сравнивая имущественное супруговъ у крестьянъ

и у рыцарей, легво замвтить, что pa3JIltlie между ними сводится

въ слцующимъ двумъ основнымъ пунктамъ:

1) жена рыцарн могла пртбрмать предметы

и и“ла на нихъ искдючитиьное право собственности;

2) у рыцарей между супругами существовала

общность имущества, у крестьянъ такой общности не было.

ll. Союзь родителей и дђтей.

а) Дљтей родителям.

Говоря объ дмей въ родителямъ, сЛдуетъ от-

дичать дочерей отъ