— 655

съ апокрифической литературй, себ нНводьк0

остаповитъся вообще на вопрос% объ апокрифическомъ qTeHiH

нашей древней эпохи.

Изв%стно, что объемъ литературным, свТдЫй данной

эпохи • можетъ опредЫятъся не только количествомъ

Памятниковъ пиеьмености, но и вь самнхъ

памятникахъ на знавомсто ихъ автровъ съ разными

своей или иностранной литературы. Хотя

в'ћкоторыя эпохи нашего дрняго

просвТщенЈя, вавъ напр. Втопиеь Нестора, Слова Кирила

Туровскаго, и разобранн въ этомъ довольно

подробно, Амь не иен%е какъ въ нихъ, тавъ вођбще и въ

другихъ паигнивахъ этой эпохи, никЈмъ еще, сколько

намъ извтстно, ве указаны САДЫ знавомства ихт автороуя

съ апокрифичской литературой. Упускать зе изъ

слтды этого знавомства—значитъ терять изъ виду важный

литературный факть. баъ сомћ%ь

Hia, сообщило бы много данныхъ, относящихся до этого

фанта, но для насъ достаточно ограничиться лишь нђсволь-

кими

у ' того же Нестора, всл'Ьдт за приведенной выше Цй•-

татой о Симов± волхв%, говорится: „Анни и воль-

швеньемъ чюдеса творяшеть противу но всворт

не възмогоста противу ничего не гово•

рить намъ объ именахъ Фараоновыхъ волхтвъ, сл'ђдова=

тельно источникъ этого у Нестора опять апокри-

Положимъ, что источникомъ въ этомъ случагЬ для

него могла быть Палея, но вотъ что мы читаемъ въ Нико•

ДИМОВОМЪ хай }ocv &v8QEG &tedrovtrg тф

IavvflG xai уа*ђв, хађ Erdovv xai

МГштд, xa.i ETxov athot;g АГР'лтп 'Iavviv xai

ређу Никодимова eB8BI'euia въ Нестора

имполагаемъ тђмъ уЬроятнЪе, что знакомства

съ этимъ аповрифомъ, по нашему пнЫю, видны у автора,

писавшаго раньше Нестора. Въ ивйстномъ слой

„о Завой и Благодати“ есть с.йдующее М'Ьсто: „Си же

сыворшеи Ему претъкнушася, акы о камень, и съкруши-

шяся, яко же Господь глаголате: падый на пони семь

(1) Tbilo, Apocriph. ч. 1. етр. 553—354.