ч— 867 —

aieA водТ. Этйиъ-то поэтичесвимъ эдемећтомъ cB83aBie 1аво-

ва, вовечмо, могло взать верхъ надъ „wIBBieMb о и

nory6zeBiW' дие въ томъ сдучађ, если посйднее ,дМстви-

тельно принадлиало бы Нестору дыписцу. Но въ томъ то

и д%ло, что принадлежность ckB8BHia Нестору еще весь-

ма сомнительна. СхЬдовательно и пнположе$е о

невйшательств•ь авторитета Нестора въ популярности

cEa3BHig 1авова новеть имгьть свою долю Bipoaia. Сомни-

тельность же принадлежности, о и погубле-

перу Нестора л%тописца можетъ обнаружиться изъ ни-

жесАдующаго pa3cM0TpiHia вопроса объ авторств% отца

нашей Л'Ьтописи по въ первому Сиде-

жтровскаго сборника о Борис% и ГлИ“Ь.

Прежде всего мы должны зайтить, что вопросъ этоть

имгьетъ узе свою П. и Кубаревъ первые

указали на вгЬвоторыя въ этомъ Бут-

вовь на себа трудъ разсиотрАть ихъ и опровергнуть С).

Щисв. р%шительно считаетъ сказан\е принадле-

защииъ Нестору лттописцу С), тавъ же точно . и И. И.

С). снова, изъ в%јоторыхъ филологи-

чесвихъ Бы»довъ, д%лаетъ о сомвительности

авторства л%тописца относительно приписываемаго ему ска-

38Hia С). Съ тЬхъ порь тпросъ этотъ бодтЬе не поднимал-

ся и въ сисеиатичесвихъ обработкахъ руссвой словесности

принять положительномъ смыслт

Принадлежность Нестору лгЬтописцу того cngaaia о

Борись и Г.йб'Ь, которое называется о и по-

доказывается сйдующей припиской въ вонц'ђ этого

cRa38Hia: „Се же Взъ Нестеръ гр'Ьшныи. о житии и о погу-

блении и. о чюдесгђхъ святою и блаженною

Отеч. Зап. Янв. 4851 г. т. 74. •стр.

рева въ русск. истор. сбор. 1840, т. lY. кн. 4.

С) Соврем 1852 г. т. 32. Разборъ чехъ древ,

литературы.

(в) Си. Истор. Р. церкви. т. 2 стр. 123.

С) Си. кь сваз. о Бор. • ГЛИВ.

(ь) Зап. АК. пуп, т. 2. стр. 409.

св. Борпо% и

страстотерпьцю

99. Статья Куба-

паи. русск. духов.

о ckanBiH о

(в) Си. русск. литев. Гиахои, О. Мипра, Порф•рюва.