ПОС.1ЪДЕЯГО писатедя говорится о св. Борисђ, что онъ „пь

мышлншеть мучение и страсть святого Никиты и святого

Ва•ждава и каво свяйи ВарьварЬ отець свои оубиица

бысть” С) Раввымъ обриоиъ въ пов±сти Нестора ифдую-

щими словами описываются вњндтјя св. Бориса: , вимаше

книгы и чтяше, бяше 60 и грамоть наоученъ, чташе ае

3HTig и святыхъИ С). Но конечно, все это одни толь-

во намеви.—Нечего говорить, навь было бы выгодно для

науки, если бы у насъ сохранились, похожимъ, прологи

М или XiI Тогда прямо можно было бы приступить

въ 0THomeHia нашего памятника

въ литературнымъ этой эпохи. 'Гогда бы

могъ, напр., получить положительное 06bgcBeHie тотъ не-

большой вопросъ, о которомъ теперь возможны, и дМстви-

тельно существують, два противоположныхъ MHiBia (1). Но

на Н'ћтъ и суда Н'Ьть. Впрочемъ едва-ли подлежить сомй-

чо и списки прологовъ могуть оказать

намъ важную уиугу для объясненЈ8 нгЬвоторыхъ литератур-

ныхъ факт0въ древађйшей эпохи вашего Вотъ,

наприм%ръ, одна изъ такихъ услугь, оказываемая продога-

ми при наТего .тьтописца Нестора.

Разсказыван въ своей йтописи, подъ 6579 годомъ,

Млоозерски.хъ волхвовъ, Несторъ замтчаеть при

этомъ, что 6'Ьсы предьщаютъ не только женщинъ, но и муж-

чинъ. „И мужи, говорить овъ, прелцени бываютъ отъ

совь яко се въ перша роды при апостолгћхъ

бысть Симовъ водхвъ, иве твораше волшьствомъ псоиъ гла-

гшати челов%чьскы, и самъ ирем'Ьвзшеться, ово старь, от

(я) Сказ. о Борись и ГЛбћ, щ, аи. Срвеивимъ. стр. 48.

(в) lbidA стр. 7.

(3) Преосв. Макарш полагаетъ, что проп*ная статья: апр•тча о

'H0BtqbcH, и о души. в о воскресену мертвых», пом%щаиая въ

продогахъ обыкновенно подъ 28 сентября, притчи Кв-

риза Туровскаго о и xpont изъ его сова о

и о и о иертвыхъ (Ист•. р. ц. т. З, стр. 118), а М. И.

Сухоизиновъ думаетъ наоборотъ, что Кврнь заиптвоиль свою путчу

пь Продога. (Рук. гр. Уварова, т. 2 стр. XLVI). Впрочеиъ прхвяц.

Mazapii не отказывается отъ иоиђдняго предподохевт • (Ист. рус. ц.

т. З. прим. 230, стр. 308).