— 852 —

вавому-то Константинћ митрополиту 3auaBie

этого „Прологе п было сочтено у насъ за на-

8BaHie ЕНИГИ•, съ этимъ HB3B8HieMb ова пошла и въ печать

(въ 1642 синавсара въ ввзантсвой ли-

тератур•Ь восходить до глубовой древности, но вря соста-

B.ueHia • и авторъ этого сборника неизйстны. И. И. CPH&

CEii указываетъ на БЬградсваго пролога,

спискгђ XIV въ которомъ Константинъ, митропо-

лить M0EincEiA, названь сочинителеиъ статей синавсара;

хронологическая основа нрЬкоторы.хъ, статей этого продога

опреджидетъ врд зизви 1Х Ава—и

с.йдовательно эпоху cocTaB.TeHia сборника (1). Но пр-

другихъ прологовъ, вавъ напр. Пошдивсваго,

XIV Мка, по которому это напечатано Ундоль-

рвимъ въ его бибЈографичесвихъ Норовсваго,

XIlI В'ђка, описаннаго Востоковымъ въ Жур. Мин. Нар.

Пр.. за 1836 г., Константинъ является тольво сочините-

демь а синаксаря прииисывает•са

вавому-то рти. Но если тпросъ о вневи и дичности

синаксара крайне темень, то можно угадать

тотъ ходъ, вак%мъ шло 06pa30B8Hie вашего сборника. Мох-

но полагать, что основу сиваксардмъ положии тк записи

D сватыхъ. иучевивовъ, zaBi8 безъ сомнЫа

дись Съ времени въ пери)начал.ь-

пому сборнику этихъ записовъ начали прцбавиться врат-

Ria святыхъ отцовъ и подвижнивовт, церкви. Поие

стали вносить noygeuia и по"сти. Такой ходь cocTaueHia

синавса* авствуетъ прежде всего изъ самаго анализа ихъ

Въ саномъ Д'ЬлТ, мы въ нихъ

количество имень и о мууаивахъ,

воторое ређшительво нёльза было составить какому нибудь

автору сивавсара, если онъ яе имЪлъ- подъ рупии готова-

го сборника ихъ Вшмите какой угодно радъ

дней изъ синаксаря и вы найдете, что количество сгЬхЬвт

о мученикахъ всегда превыщаетъ число о аругихъ

сваты.хъ церкви (я). Что касаетса до тугьей составной ча-

С) СВ%д. Зам: о неизв. и миоиав. паи.. 1, стр. 12.

С) Такъ напр.: 40 октября. Страсть святаго иучевика Eoynoia

и Еоулаип%и его, страсть святаго :ччеввка• (Жтевта,