102

то впт;шппмъ. Самое это 41'l;.TeIIie будетъ пмеЬть пр е-

имущественно только впеЬшнее Правда, раз-

лич\е еще пе будетъ очень реЬзкое: съ 0M10ii сторо-

что Ikllta3[lHie, во всякомъ случаев, суще-

ны потому,

ственно обусловливается , и сл1;дователь-

но , если бы даже единственно на пемъ было основано

представлмйе.процесса l)a3BI'1TifI уголовнаго права, то, все

таки, это въ сущ1{остп было бы обуслов-

лепо сам аго съ дру-

roii, потому что HQIta3aHie, разсматрпваемое въ моментгЬ

представляетъ переходныя сто-

его самостоятельности,

роны кь (Подо бное мы вид'Ьли

относительно моментовъ самаго пре-

ступности представляло стороны, которыми 0110 сбли-

жалося съ 11011fITie,M'I) моментљ

заключается рь томъ, что оно можетъ имт;ть

цФ.ть;

но .этпмъ самымъ опо приводится въ соотно-

ше1йе съ тою сферою,- въ которой оно существуетъ, н

съ тою волею , которая его осуществляетъ. Этой сфе-

poii мо;кетъ быть только человт;ческое Та-

кн,мъ образомъ nm.•a.3aHie , разсматрпваемое даже • въ

своей самостоятельности

опять сходится съ престу-

именно , въ частности , съ его моментомъ

преступности. Мы уже видеЬлп, что поняте пресТуп-

какъ

ности

мо-

жетъ быть разсматриваемо какъ (см. вйше о

моментахъ какъ права). Въ этомъ

качествгЬ оно подчиняется вс1;мъ тЬмъ , отъ

которыхъ зависптљ формальная опред1;ленпость

права (его въ качестве1; поло;кительнаго),

с.тВдовательпо, подчиняотся сферы

Поэтому мы и сказали, что 1)'Ьзкаго не будетъ,

если мы въ общемъ развитП1 уголовнаго права обосо-

бнмъ собственно одпаго