выкупомъ п да;ке местью. Это булстъ опрсд1;-

ляться тьмъ, что принципъ формы обще;кптјя не

есть исключительно а потому и расправа

родовая не можетъ быть только тако10. Момептъ сущно-

сти вызывающихъ эту расправу, будстъ

въ сфер1; рода тотъ •,кс, что и въ сфергь государства —

какъ зд1;сь онъ заключается въ отрпцанП1 принципа го-

сударственпаго такъ и тамъ оПь заключастся

въ принципа родоваго Если въ

въ первомъ случатЬ это 0Tl)IlIWIIie будетъ 0Tl)11LlaHieM'b

права, то и второмъ оно заключаетъ въ себ1; такъ же

права: ибо право, хотя и нс въ качсств1; нс-

зависимаго и самостоятельнаго элемента, по все такн за-

ключастся въ принцип'Ь единство рода.

На этомъ ocH0BaHiH мы мо;кемъ сказать, что мсжду пре-

въ сфер•Ь рода и въ сфер1; государства про-

тивополо;кности существенной не можсть быть, и что,

если имтется въ виду собственно pa3'B11Tic пре•

то xb.rreHie уголовнаго права на пе-

публичныхъ Har;a3aHiii и выкуповъ полу-

чаеть преимуществснно вм1;шнсс. Тоже самое

откроется и изъ ближайшаго разсмотређђйя самыхъ вы-

куповъ и соотвјтствующей имъ мести.

Что касается мести и выкуповъ, то для истинной

ихъ оц'Ьнки надлежитъ принять во BHumaHie, что они

суть междуродовыя, сл“Ьдовательно , при приз-

родовой формы какъ общей, они им1;ютъ м±сто

въ кь общественныхъ орга-

низмовъ, не состоящихъ между собою въ единенП1. От-

сюда неизбЈжное въ нпхъ фактическаго

элемента, точно также, какъ и въ между—государствен-

пыхъ Но и при этомъ, ври-

миряемое выкупомъ,все таки, примирястся не въ качеств1;

матерьяльнаго только убытка, но въ томъ качсствгв, но