94

и если д±йсгвительная .7к:изнь находится въ кол-

ВОСТ.И ,

съ такою, которая должна быть разсматриваема ире-

имущественно жакт, возможная .только. одно-

го изъ правь зд•всь неминуемо, и преимущество, въ си•

лу права .крайней .необходимости., остается за жизнькЈ

.жизни челов'Ьческой совпадаеть съ понятЈемъ

личцости и правоспособности вообще:

сл:ђдовательно, въ разсматриваемой нами нару-

совокупности дТствительнаго свободы .про-

тивустоить ограниченнаго ея Если

бы это ограниченное свободы должно было со-

храниться на счетъ .ея совокупности, то шо-

сл•Вдней было бы, въ то;ке время, ,самаго

ocH0BaHi}l ограниченнаго ея .бЫТ.Ш. По этому .цраво

ней нужды, т. е. признан(е преимущества .за жизнью

въ ея съ отд±льными личности,

не только не есть этихъ отд±льныхъ правь,

но, будучи правоспособности

ни что иное, .какъ существенное мхъ кд-

реннаго ВмгЬств съ твмъ, .понятно, не .можетъ

быть ргЬчи о крайности, у на-

права преступлент, если ду-

ществуеть между правами, не представляющими указы—

ваемой .выше противоположности. Оно ограничивает.ся

именно .тоЛько встр±чей правоспособности и ,дич—

ности въ ихъ ц±лостп, .съ обособленною совершенно

принадлежностью личности , -представляющеюся въ соб-

ственности. Установляя Tak0ii взглддъ „на

отв%тственности за въ крайности .совер-

шенное, мы, тЬмъ самымъ, выводимъ .объ

этомъ изъ въ точномъ

смысл±, .такъ какъ въ :этомъ , д1;ло ,идетъ ,о

самомъ аме.о томъ, есть ли юно,

и „въ kak0ii .мгЬр'В, .Признаваемое Дљшпсла, .оно,