93

значе1йе. Законодательства, не признать системы

устраи:е1йя, такъ же какъ и писатели, этой

систсмы, продолжали,

все таки, руководиться его взгля-

домъ, не смотря на • то, что взглядъ этотъ именно обу-

словленъ Teopie10

основывались на по-

что государство пе въ прав1; требовать отъ

гражданъ героизма, пе обращая па то, что

такое можетъ въ д•Ьйствительпости завести

очень далеко. Въ своемъ мы руководились

мп'1;ийемъ Кестлииа, который, признавая состояийе край-

пости щЬйствительно и самостоятельно прекращающимъ

преступность Jl'bH[IifI, изб'Ьгаетъ логической необходимо-

сти неопредТлеппаго pacIMlIpeHifl этого понят;я

н, съ

другой стороны, сообщая ему самостоятельное содержа-

Ilie и вводя его въ опред•ьленные прещВлы, . указываетъ

надлежащее мгЬсто для него въ системеЬ права уголов-

наг.о. Въ положн•тельпыхъ нравахъ встреВуаеТъ отно-

сите.љно этого. .также разнообразныя воззре1лйя.

Въ первоначальныхъ эпохахъ общественности мы .встръ-

чаемъ прямое Ill)II.3HaIIic его въ смыслеЬ выше указаппомъ,

и пеп томъ такъ, что право па жизнь н

ея [10Tpe6HocTeii выступаетъ гораздо рјзче

противь права собственности. Въ раннемъ и опред±-

ленномъ крайней ну;кды нельзя не-

вгтщЬть его самостоятельности и, сл1.;довательно, справе-

дливости того B03315'LHi:I, которому мы посд%довалп; хотя

наго его [10HTIMarri}I много участвовало исустановнвшее-

ся впо.111'Ь право собетве1ПIОСТИ. (Мы укажемъ на слеп-

прпмг1;ръ изъ скандинавскаго быта, гдеь Р'1;чь идетъ

даже не о въ опасности

•,кнзнп, именно на такъ называемые законы Фроде, ко-

торые, •бе•зъ c0Mli'bIIi}I, суть только обычаи.

О Фроде повтствуется, что опъ, ;келая возстаповить