05

f6iJitT3ito прјва п'А cyrnecTB0BdHie crb npaBaMvf 006-

сТвенйости. Съ гражданскаго порядка и съ

6КономическИМи усп±хами первоначальное 31-iatreHie этой

само собой уменьшается, и юристы обращаютъ

преимущебтвенйо BH13MdHie на болје для инте-

рескый случай между жизнью и жизнью. Пе-

вопроса о крайней нужды на почву

отразилось и въ б. ч. новгђйшихъ законода-

тельспъ, изъ которыхъ одни не упоминаютъ объ немъ

какгВ оамостояте.льнолљ но относятъ его кь

(Австр. Баварск. и Code,) упоминая

о ЁеМъ бёобенно; не опрещЬляютъ прямо его безнаказан-

носТй, йо подводят;ь подъ (Прусск. Зем. Пр.)

Съ 1838 года преобладаеть въ положиТельныхъ зако-

нахъ взглядъ, по которому самобтоятельность этого со-

въ его ограниченномъ видј, утрачивается, такъ

какъ оно подводится подъ общее безнаказан-

АосТи совершеЁныхъ подъ страха за

жйзнВ; при чемъ встрј;чается разнорј(йе въ опрещЬле-

Hin рода и сТёпени ойасностп (одной ли ;кизни, или и здо-

РЬвья), еобственной невин-

ности Въ cocTJflHivi

крайней нужды,

и въ ограниче•

Hih безнаказанности самимъ нуждающимся , или же

въ ея и на TpeTie лице.

Зщьсь мы останавливаемся въ обозрткйи преступле-

Hifi по его сообразно цеЬли, для которой

Mbi нему приступили. Сказаннаго достаточно, какъ

наМ'1) Кажётся, чтобы оправдать установленное нами въ

Htl%5Jirl; Области и показать, что

вое, ЬстаЁЛяемое нами внгв этой области, обсуживается

по 00H0Barii}IMt) не однороднымъ съ т±мъ, которое опре-

Д±ляеТъ въ точномъ смысл±. Уста—

новляя Сферы отъ сферы опре-

npecTYllJleHi}1, мы не им1;емъ въ виду