представляется, есть идеальная. Сверхъ того, ра.зсматри-

вая формъ общежитјя, мы видНмт), что госу-

дарственная форма нс есть, ни пепосредственно—есте-

на, тВмъ 60.Tl;e, исключИ-

тельная; п IIl)11 томъ именно потому, что. сущность ея

заключается въ полной обособленности н самостоятель-

постп нрава. • Это мы у;ке 11M1;.ilI случай вих1;ть, когда

ГОВОРИЛИ, что государство, какъ носитель идеи права,

должно признать самостоятельность обществен-

ныхъ организмовъ, существовтйе которыхъ не одною

этою идеею опредтдяется. Какъ форма ненервообразная,

государство должно им“Вть CB0ii генезисъ и свею исто—

и предполагаетъ ему формы об-

точно также, какъ предполагаеть самостоятель-

ныя общественныя организмы да;ке въ своей собствен-

110ii сфер1;. Эти до-государствепныя формы необходимо

должны опредеЬляться не однимъ только нравомъ , ибо,

011'I; сами были бы государ-

въ противномъ случа•Ь

н въ то;ке время, какъ общественныя фор-

СТВеПНЬЛНУ,

мы, должны заключать въ ce6'l; эле-

ментъ, ибо, какъ во вн•Ь он•1; впадаю•гь

въ сферу права. По скольку этв формы суть носители

въ своей до

права , постольку онИ

государствен-

ной самостоятельности оказываются недостоятельными,

слишкомъ т1;сными

сообразно этому,

и смјняясь

одна другою , въ уступаютъ , въ качествгј;

общихъ формъ , м1;сто государству. Такими формами

представляются: общипа (до - государственная) родъ и

наконецъ ceMeiicTB0

которымъ 06uxe•jkllTie непосред-

ствениб. связывается съ индивидуальнымъ. Каж-

дая форгма, ..усту.пая Al)YT0ii значе[йе общей, съ одной

1) опа быть названа

Голько на, смысл 1;

пе-