92

если не выходить иџзъ прещЬловъ, ' назначаемы.хъ суще

ностью попятТ о крайнобти, все таки, те-

ряетъ характеръ преступнаго , и не влечетъ за собою

наказа1йя.

Примљч. о состоятп крайности принадлежить

кь числу наимен1;ё опред'Ьленныхъ въ TeopiII права,

хотя пе МОЖетъ быть обойдено въ- neii, такъ какъ

въ закойодательств•ђ. Что это, въ томъ видт, въ

какомъ 'оно указано выше, уничтожаетъ преступность

деЬла

это признавалось и признается и п

закрнодатёльствами: но 0TbIckaHie достаточнаго тому тео-

ретическ•аго всегда ПРИВОДИЛО КРПМИН,ЛЛПСТОВЪ

кь Приверженцы договорной системы находи-

ли ocH0BaHie это въ прекращетя въ случа•в

kOJIJ1113ilI правом'ђрпаго и наступлмйя такъ

называемаго прпроднаго. Зат1;мъ вопросъ быль

перенесень въ область вм1;не1йя (Кантъ), и опрещЬле1йе

крайности на правиль о

было, по прџмт;ру Фейербаха, охотно принято вс'1;мн за-

щитниками системы такъ какъ оно согла-

суется и съ системой • вообще, и съ уче-

нЈемъ о вмгЬне1йи по этой СИСТеМ'Ь. Фейербахъ при-

знаетъ xB}IHie, въ совершенное, за factum

impunibile па томъ основатйн,• Что при опасности для

•,кизнп, не мыслимо, потому что

страхъ передъ еще зломъ не мо;кетъ пре-

одолеЬть страха передъ зломъ насущнымъ. Но здеЬсь

заключается необходимость неопредј;лепиаго расшире-

что д1йЈствптельно. (I)eiiep6axoMb и см;-

лано, ибо опь признаетъ психологическое пре-

кращающимъ BM'LrreHie. Этпмъ неопредгЬлен-

нымъ растиретемъ образомъ указывается п

неосновательность• вопроса въ исключительно

субъективную сферу. PTlMeIIie InrbJ10 важное