12

г. и. я КУБА нисъ.

свид•Ьтельство Аристотеля, гд•В этоть называеть Эмпе-

докла отцомъ риторики, авторъ приходить кь счастливой мысли

дать отцую характеристику его личности, причемъ, особВнно под-

черкивая Эмпедокла, овь сопоставляеть

его съ бродячими „софистами-чудод%ямии эпохи и

съ современными намъ южно-итальянскими „взбалмошными“ дека:

гогами. „Эмпедоклъ — демагогь, по городамъ въ

одежщЬ священника и кь • толп'Ь съ хитроумными

р'Ьчами, средства „противь всеЬхъ несо-

мв%нно особый и своеобразный тинь софиста, того софиста чудод%я,

которато Ита.'Јя не разъ видала въ эпоху

Мистицизмъ, эклектизмъ, реторика—все это указываеть намъ на

одну и туже черту, на пламенную впечатлительность южнаго италь-

янца. и въ наши дни даеть риторовъ-демагоговъ

вм'ЬстВ хитрыхъ и взба.лмошныхъ, фантазеровъ, увлеченныхъ соб-

ственноП личностью, которые первые обманываются собственнымъ

вымысломъ и сами не анають, начинается ихъ реторика“ 1).

Поскольку данную характеристику можно разсматривать какъ

попытку уяснить Mip0B033p%Hie изъ личности мыслителя, она заслу-

живаеть, съ нашей точки полнаго (какъ это впо-

и будеть нами пеставлено на видь). ТЬмъ не мен%е необ-

ходимо признать, что въ томъ вид%, какъ она дана, она не только

не устраняеть отм•Ьченныхъ выше но создаеть еще

новыя. Въ самомъ д'вл'ь, что общаго между величавыми, глубоко-

мысленными, какими считаеть ихъ самъ авторъ, идеями Эмпедокла

и пошлымъ, безсмысленнымъ фразерствомъ современвыхъ намъ рито-

ровъ-демагоговъ? Или между искреннимъ, опирающимся на реа.льные

факты, c03HaHieMb собственной и своихъ великихъ

общественныхъ заслугь у высоко чтимаго современниками перваго

гражданина Акраганта, которому, по соотечественники

предлагали даже царскую корону, какъ иризнатель-

ности за оказанныя родному городу 2), и между

напыщенннмъ шарлатанствомъ бродягь - чудодТевъ, наводнявшихъ

въ конц•в среднихъ в%ковъ? И можно ли, наконецъ, слить

Е) Стр. 327.

et Timaeus ар. Diog. Laert. VIII. Ph. d. Gt•-

х) Xanthus

1', 679.-Holm, G. S. 1, 257.