—116—

TeEie alvei derelicti на обычноиъ прай, которое установи-

дось въ agris publicis, постоянной остав-

деннаго русла *), приходить кь результату, что разграни-

чительныя происходатъ отъ равномђрнаго поступа—

тельнаго движенЈа захватчиковъ на середину р%ки. Подоб-

нымъ образомъ Генрици, Hpi06p'bTeHie русла кь

принципу непостоянства, из“чивости р'Ьчной гранды in

agris arcifniis **), приходить кь что разгра-

ничительныа авдаются прамымъ nocNTTBieMb равно-

мгђрнаго поступательнаго границъ отдЕьныхъ вла-

на середину р%ки, по M'hpi протяженности послВд-

нихъ по берегу.

Тавимъ образомъ кажется, что, въ ды критической

оц%нки этихъ мнЫй, мы можемъ себ'Ь позволить отослать

читателя кь вышеизложенному относительно

вопроса о внутреннемъ обсохшаго

русла и острововъ, являющагосн ихъ исходною точкою 98).

*) См. выше, S 2, стр.

**) Тамъ-же, стр. 81.

28) Впшнемъ зд•ьсь сгЬдуетъ упомануть объ одномъ на вну-

треннее ocH0BaHie римскихъ нача.гь обсохшаго русла и остро-

вовъ, оставленномъ въ при равсмотрЫи вопроса о ratio upi06pt-

TeHiR alvei derelicti и insularam in flumine natarum. Т'Ь писатели, воторые

видять въ русгЬ публичной р±ви часть собственности при-

брежныхъ вдадЮьцевъ (см. выше, гл. 1, S прии%чч. 2. 13, стрр. 53. Ю).

естественно приходятъ въ выводу, что въ alvei derelicti и

insularum вид“ь up06YMeHie этой дотой скрытой собствен-

ности (dominium dormiens, ruhendes Eigenthum), а въ разграничительныхъ

скрытыхъ подъ водою границъ прибрежныхъ вла-

д±дьцевъ. Считаеиъ излиишимъ входить въ критику этого Boup%Hia, такт,

какъ сами Teopia о покоящемся правгћ собственности прибрежныхъ вп-

дТаьцевъ въ русл± публчивыхъ рткъ не прим±ннма, по крайней съ

ТОЧЕИ apiiHiR основныхъ строгой