— 135 —

собственность въ этомъ нужно видђть нытораго рода

1осютит sacrorum кь 10B publica въ римскомъ

правђ. Во-вторыхъ, loca sacra воилощаютъ иввђстную рели-

идею, и такимъ образомъ существующее кь нимъ

въ народа не позводаетъ кь

выводу, что, въ случађ Р'ћкою своего русл,

юридическое свойство loci sacri должно быть принесено въ

жертву простому, такъ сказать, Mipck0MY праву дубличной

собственности и).

Р) Ека чшаетъ свое русо, или обрвзуеть островъ

въ прибрежномъ сосЫствђ loci sacri.

Здфсь слђдуеть разсуждать такъ. Ни русо, ни островъ

не могутъ быть присуждены loco sacro въ качествгђ прибреж-

наго сосВда на тЬхъ-зе ocH0BaHiaxb, какъ и частнымъ вда-

д%дьцамъ; ибо юридическое свойсти loci suri бывать при-

суще изв±ствому участку земли Bc.mxcTBie особаго

юридическаго акта: dedicatio, consecratio 15), который, не бу-

дучи предпринять относительно русла, ни на него, ни на

какую-либо его чить самъ собою не распространяется.

Предоставить-зе looo sacro часть въ обсохшемъ руслђ иди

острой въ качествгђ обыкновенной, такъ сказать, MipcE0i

собственности не имђеть практической фи и лишено здра-

ваго смысла. Во этихъ отрицательныхъ соображе-

смдуеть кь выводу, что часть alvei derelicti и

приходащуюса на pai0Bb (regio) * )

insulae in natae,

13) 5611 Сравн. Pernice: „Labeo“ 1, стр. 255. Dernburg: „Pandektenc

1, S 70, примеЬч. 2.

15) Dernburg: ,PandektenU

1, S 70.

*) Си. выше, S З, uputt4.

9, стр. ЮЗ.