— 143 —

sit, potest repetita die hoc interdicto uti рет in integrum

restitutionem.

Въ этихъ Астахъ говорится объ утрать сервитутовъ

„поп ими во время навод-

а тавъ какъ, по классическому праву, срокъ пога-

сервитутовъ BcJIiwrBie He110JIb30B8Hia полагается въ

два года в), то очевидно Яволенъ и YJbHiaHb предполагаютъ

BaBoxHeHie, длящееся по меньшей два года 7). При

этомъ намъ кажется невозможнынъ сомнВватьса, что l. 1. 14.

1 citt. именно имТютъ въ виду случаи а не

alvei mutationis (кь подобнымъ c0MH'iiaMb, пожалуй, могли-бы

подать поводь йсколько неотредбленныя въ ко-

торыхъ наши меЬста говорятъ о фактическихъ составахъ раз:

„impetu numinis occupatus”,

бираемыхъ случаевъ:

propter

inundationem"); ибо оба юриста, Яволенъ и YJIIiaHb, пред-

ставдаютса сторонниками строгой по которой, въ

случађ р•Ькою русла, они должны были-бы при-

нять частнаго права собственности со вЙии

тягот%ющими на неиъ сервитутами, Тогда не

оставалось-бы мђста разговорамъ объ утра“ сервитутовъ

черезъ Heno.IIb30BBHie.

Ь) Другаго B033p'hHiH на T0BaTie другаго

метода его придерживаетса Pomponius. Inunda-

tio представляется ему въ видев положительнаго n0H8Tia, ха-

в) Сравн. Dernburg: „Pandekten” 1, S 254, прим•Ьч. 26.

1) Фавтичесвая обрисовка случаовъ, которые наши мФста им±ютъ въ

виду, представляется веЬроятно въ вид± заводей, наполнившихся водою во

время какого-нибудь необычайно высокаго а затЬмъ въ тече-

Bie двухъ л±ть не обсыхавшихъ.