—170—

neque in pristinum statum restitui posse. S 1 Idem iuris

in itinere et actu custodiendum esse ait Labw de quibus

rebus едо idem quod in usu fructu sentio. S 2 Labeo. Nec

si summa terra sublata ех fundo тео et alia regesta esset,

idcirco теит solum esse desinit, поп lnagis quam sterw•

rato agro.

Если Яволенъ правильно понимаетъ Лабеона, то разно-

I'jacie между обоими юристами заключается въ томъ, что

Лабеонъ безусловно не призваетъ никакихъ юридическихъ

за B8MiaeHieMb рђкою своего на частной

землТ, Яволенъ-же, напротивъ, въ качествђ представитела

строгой различаетъ въ юридическихъ

alvei mutatio отъ inundatio *). Конечный S 2 „Labeo”

слТдуетъ понимать въ смысд•Ь аргумента, направленнаго про-

тивъ приверженцевъ строгой отвергавшихъ Лабео-

нову. На это указываетъ, во-1 -хъ, Р'Ьвкая форма

въ немъ мысли (deductio ad absurdum—kakb сейчасъ будеть

видно), а во 2-хъ—и его Напомнимъ, что НђЕО-

торые изъ поборниковъ строгой приб±гають, для кон-

cTpYHp0BaHiH публицирующаго xhicTBia pikb, кь образу спе-

сравнивають самую рћку со специфивантомъ,

который, такъ сказать, переработываетъ частный земельный

участокъ въ alveus numinis publici (Gaius). Эта мысль могла

быть уже высказана защитниками строгой современ-

ными Лабеову. Такимъ образомъ можно въ S 2 нашего мТста

вид'ћть попытку Лабеона съ помощью cpaBHeHia ( „если-бы,

напримтръ, вжеръ сдулъ песокъ съ поверхности земли, то

* ) Выше, гл. 1, S 1, стр. 57.