—171—

не.дьзя еще ее считать специфицированной“) указать на несо-

стоательность подобной мысли.

Однако, какъ ни конструировать русло публичной рВки:

съ постоаннымъ•ли юридическимъ свойствомъ, по строгой

иди съ свойствомъ из“нчивымъ, по Лабеону, вся за-

дача еа юридической все-зе сводитса кь

общественнаго ею no.Ib80BBBia. Сирашивается,

вакъ-же, въ какой юридической фор“ представааеть себ'Ь

Лабеонъ это общественное :mb30BBHie публичными рђками

съ частнымъ дожемъ?

Источники, кь не содержать отвы на этотъ

вопросъ, но его можно, при помощи н%которыхъ

рТшить съ достаточною Ароатностью.

Хота общественному IINb30BaHiro (usus publicus) въ рим-

скомъ прай, по общему правилу, понезать объекты, со-

въ государственной собственности (напр. viae, theatra

stadia), такъ что общественное 110“b30B8Hie авдяетса какъ•бы

спутвикомъ dominii Popnli Romani 2), однако не можеть 6ilTb

c0MBiHii, что государственвая собственность ве составдаетъ

необходимаго общественнаго 110Jb80BaBia. Юри-

дическаа фигура общественнаго 110Jb30BaHiH (защищевнаго

интердиктами) и при вещахъ, принадлежащихъ частнымъ

владТльцамъ, отнюдь не чужда рвмскому праву. Приведемъ

дла прим%ра общественное берегами пубичныхъ

8),

Р'Ькъ, принадлежащими частвымъ влад%льцамъ

затђмъ

общественное noJb80BBHie Мкоторыми меньшими дорогами,

состоящими въ частной собственности 4). Въ этихъ слу-

3) Сравн. Deinbnrg: „Pandekten” 1, S 71.

3) 1. 30 S 1. ь. t. п.

1. 2 S 23, 43. 8, пе quid jn loco publico, D.