— 165—

зам%ткой въ 1.23, 7.4, quibus modis usus fructus, D. **).

Изъ этого закона видно, что придерживаетса, при

морскаго и рђчнаго одного об-

шаш критери, а именно онъ требуетъ, чтобы вода зато-

пила сушу и отступила съ нея „eodem impetu", подъ влјя-

HieMb того-же самаго напора. Такииъ образомъ, если вода,

при земли моремъ, отступить не „eodem impetu" ,

то нужно будеть въ смыслВ принять случай за-

H8Tia моремъ суши подъ свое дно.

Какъ юристы, которыхъ мы назвали выше, въ

о р%чвомъ характеризують случаи мор-

скаго объ этомъ источники умалчиваютъ; но, со-

ображая, что исходить въ случаяхъ

моремъ и ртками изъ одного обиџио дла H0H8Tia

можно предположить, что и юристы ис•

ходатъ изъ такого-же общаго kpBTepia, и вывести: такъ какъ

юристы подводать подъ рћчнаго

вс'ь случаи, когда рђка не образовала себ% рытвины,

дожа, не заняла земли BcJI'h;xcTBie продолжительныхъ при-

чинъ, то они втроятно подведутъ подъ 110HHTie морскаго на-

вст случаи, когда норе не оказало ва почву ни-

какого B03J(HcTBia, не выступило изъ береговъ BcJIiN)TBie

постоянной причины 10).

Выше, стр. 158.

1') Выставивъ выше наши предположенЈя объ историческомъ происхожде-

трава государственными частныхъ земель и права об-

сохшаго русла, мы считаемъ ум'Ьстнымъ коснуться зд•Ьсь въ Н'Ьсводькихъ сло-

вахъ и вопроса объ историческомъ права уровня

моря. Юридическое р±вами своего русла и водеба-

уровня моря тавъ близко подходять другъ въ другу, что сообра-

(выше, S 1, стр. 78), высвазанныя относительно