— 161 —

для защиты общественнаго uoab30BBHia моремъ представ.иетса

не только естественнымъ, но и прямо необходииымъ 6).

Такимъ образомъ юридическое свойство, которое уста-

навливаетса въ частной земл%, занятой моремъ подъ свое

дно, на м'ьст'ь потибшаго права частной собственности, мо-

жеть представиться двоякимъ, смотря по тому, на какую

точку 3piBia изъ существующихъ въ источникахъ мы ста-

немы если мы примквемъ кь и Павлу, то юриди-

ческое свойство морскаго дна намъ представится какъ res

communis omnium, если-зе мы согласимся съ Лабеовомъ, то

оно представится вамъ какъ res publica in pecunia Populi.

Спрашивается, которой-же изъ этихъ двухъ точекъ зр•ђ-

Hia придерживается въ цитированной выше 1. 23.

Кажется, что овь раз$лаетъ взглддъ Лабеоаа на юри-

дическое свойство иорскаго дна и квалифицируеть ПОСАД-

нее какъ римскаго народа. Сообразно этому надо

полагать, что въ l. 23 принимаетъ

кажется далеко не такимъ несомн•Ьннымъ съ ТОЧЕН MaTepiua пав-

декть), Меммсеиъ, очевидно, руководится сдТ.данпою недавно въ

находвою одной НАЦПИСИ (см. Correspondenzblat, cit.). Въ самомъ д'ьд'ь эта

надпись свихЬтедьствуетъ, что римское правительство отдавало право рыбной

довии въ моряхъ въ аренду. Какъ согласовать этотъ фактъ иосиовываемое

на немъ Моммсеномъ MHtHie со взглядами Т'Ьхъ риискихъ юрпстовъ, которые

считаютъ море за res eonunnunis опийит—-такъ какъ въ римскомъ ирав% не

существуетъ государственной регали рыбной ловли — представляется лю-

бонытнымъ вопросомъ, который новеть стать предметомъ отд•Ьльнаго из-

схЬдоватя, но въ разсмотр'Ь:йе котораго здеЬсь, кь мы вхо-

дить не можемъ.

Публичныя государственныя вещи, res publicae, представляютъ об-

засть преимущественнаго интердиктовъ, ихъ историческую ис-

ходную точку. Сравн. keller: „Civil-Prozess“, стр. 107. Dernburg: „Рап-

dekten“ 1, S 171, прим. З.

11