— 67 —

oni videtu±, qua id solum pervtuo iusdent iuris mansisset.

ita id verum puto, si Питеп inundatione hortum остра-

vit: пат si alveo mutato inde тапате coeperit, amitti usum

fructum existimo, сит is locus alvei publicus esse weperit,

neque in pristinum statum restitui posse. S 1. Idem iuris

in itinere et actu custodiendum esse ait L8beo: de quibus

rebus едо idem quod in nsu fructu sentio.

Если мы приступимъ кь толковатю его безъ предвзятой

мысли, то не преминемъ зайтить, что оба юриста, MH'iBia

которыхъ въ немъ издожевы (Лабеовъ и Яволенъ), дер-

жатса различныхъ ввгидовъ на юридическое Bicnie; сваван-

ное съ 3BH8TieMb публичною рвкою частной земли подъ свое

русло. Ибо, если Яводевъ правильно понимаеть Лабеона,

то домно признать, что первый хьаеть въ правоположе-

Hia, выставлаеиомъ вторымъ (что возстанов-

лается, вновь Дљлается осуществимым, ибо эта змеля

юри&имесхош своем качествљ пре,бывала нешжљнною), по-

правку и принимаетъ его ограничительно лишь п случат

фактическаго состава Отсюда выводъ, что Лабеонъ

принимаеть свое nozozeBie общимъ образомъ, и относительно

случи alvei mutationis.

Такимъ образомъ, по Лабеону, частнаа земи, ванатаа

публчною рјкою подъ свое русло, не измђнаетса въ своемъ

юридическомъ качествђ, не становится государственною соб-

ственностью.

MH'hHie Яволева вполн'ђ согласно съ про-

чихъ юристовъ, Лабеовъ•же противофчить имъ самымъ ив-

нымъ образомъ 11)

11) Сри. Brugi—Bb Archivio giaridico т. стр. 333.