66

рыво попадающихса земельныхъ участвовъ, имђють ди вопро-

са, по веид'ђ какого юридическаго свойства рђка новеть пройти

своимъ новымъ лишь второстепенное

Такимъ обравомъ, принимаа во возможность

ргђвою своего reqeBia и pa8H006puie юридиче-

скаго свойства почвы, по которой она можеть его продо-

жить, кажется, что ycTaH0BxeHie какой—нибудь постоанной

юридической џа русла публичныхъ Р'Ькъ пред-

ставиетса д'Ьомъ невозможнымъ, что смотра по тому, прой-

деть-ли р%ва по земл% частной или публичной, ц самое русло

ея будетъ частнымъ или публичнымъ.

Воть puptnIeHie этой-то проблемы именно и состав-

ляеть тоть вопросъ, который равд%лаетъ римскихъ юристовъ

на два противоположныхъ лагеря.

Большинство изъ нихъ, напримђръ: Alfenus Varus, Proculus,

Iavolenus Priscus, Pomponius, Gaius, Ulpianus, Paulus, высказы-

ваются, несмотря на кажущуса невозможность, за юри-

Дическую постоянную квалификаајю р'Ьчнаго ложа, которое

всегда, по вакой-бы земй р±ва ни проложила свое тече-

Hie, представдаетса имъ какъ res publica, in pecunia Populi

Romani (какъ это достигается, читатель сейчасъ увидить).

Юристь-же Лабеовъ, вьроатно также Цеиьзъ (Cel-

sus fllius) и Сцевола, въ качестй его посмдователей, при-

держиваютса бойе простаго, тавъ сказать, естественно

влляДа, по которжу юридическое свойство русла публичной

ржи не постоянно, а измљняется сообразно юридическому

свойству почвы, по которой она прошла СВОИЖб течен“мб,

то есть бываетъ и публичнымъ и частнымъ 2).

3) Сдећлавный намн перечень имень уже достаточно ясно указыиеть,