— 62 —

бличвыхъ рыхъ возникающихъ, — MH'hHiaxb, совершенно

чуздыхъ пандектамъ. Это наводить итаЈанскаго юриста на

мысль, что въ своей сообщаеть нацъ

далеко не все, что диствитедьно произведено римскими

юристами въ области изслђдуемыхъ вопросовъ. Исходя изъ

этой мысли, Brugi подвергаетъ пандектъ о pycrb

публичныхъ р%къ и объ островахъ, въ публичныхъ фкахъ

возникающихъ, критическому анализу и приходить кь вы-

воду, что эти был спорны у римскихъ юристовъ.

Два, приведенвыя нами выше, въ S 1,

ста: Е. 65 S 4 cit. и И. 24, 7. 4, М., така кака

обоил идетъ о жнљнйчтб Лабеона, можно, по его мяВ-

съ в%которымъ ocH0BBHieMb отнести на счеть какого—

нибудь особаго не сохранившагоса и не дошедшаго до насъ

1).

ц%ликомъ MH'bHia этого юриста

Знаменательное подобной гипотезы Бруд-

жи находить въ

1. 7 S 5 (2-я половина), h. t. О. Gaius libro se-

cundo rerum cottidianarum sive aureorum. Cuius tanlen to-

tum. адтит novus alveus occupaverit, licet ad priorem al-

veum reversum fuerit flumen, поп tamen is, cuius is ager

fuerat, stricta ratione quicquam in ео alveo habere potest.,

quia et ille ager qui fuerat desiit esse amissa propria

forma et, quia vicinum praedium nullunl habet, поп ро—

test ratione vicinitatis ullam partem in alveo habere

Случай, разсматриваеиый Гдень въ этоиъ М'ђст±, сМ-

Въ сойдств•ђ Р'Ьки расположено какъ-вибудь другъ

1) Archivio giuridico т. XLII, стрр. 325. зд