— 82

громатическахъ источникахъ А врой того йкоторыа ив-

peqeHia пандекљ прямо противор%чши-бы этой посыль 5).

П. Исторически объяснени. Таковыа выставлены въ но-

вјйшее время Burchardi 6) и юристомъ Biagio

Brugi 7). Въ противоположность кь основной посылкеђ

валистическихъ объасневјй, по которой upi06pireHie при-

брежными владвльцами обсохшаго русла публичныхъ рвкъ и

острововъ, въ публичныхъ рфкахъ возникающихъ, авиетсж

естественнымъ, простымъ, само собою понатнышь, привер-

женцы историческихъ считають это

непосйдовательностью. Единственно правиьнымъ

и посндовательнымъ было-бы, по ихъ если-бы al-

veus derelictus и insulae in flumine natae оставались публичною

собственностью, римскаго народа.

Эту-то непосвдоватедьвость, заключающуюся въ upi06-

обсохшаго русла и острововъ прибрежными владтль-

цами, Burchardi и Brugi стараются объяснить историческими

Rudorf, ZtschrR f0r geschichtlicho Rechtswissenschaft Х, стр. 429 см.

Онъ-же: „Gromatische Institutionenk, стр. 252.

5) Такъ l. 9 S 4, 7. 1, de usu fructu, D.—Placuit alluvionis quoque usum

fructum ad fructuarium pertinere. sed si insula iuxta fundum in nata

sit, eius usum fructum ad fmctuarium поп pertinere Pegasus scribit, licet pro-

prietati accedat: esse enim veluti proprium fundum, cuius usus fructus Bd te

поп pertincat. „Esse vcluti proprium tundumU! Это бшо-бы совер-

шенно не мыслимо. если•бы pHMcEie юристы разсматривади npi06pMeHio

обсохшаго русла, а ва нимъ и острововъ, въ рублпчныхъ р±вахъ возни-

кающихъ, какъ резуштать принципа ивмеЬнчивости, непостоянства р±чной

границы въ agris arcitiniis. Сравн. Spiegelberg: diss. „Eigenthumserwerb

ап FlussinselnU, стр. 36.

в) Zeitschrft f0r Rcichs-und Landesrecht т. 1, стр. 88—114.

7) Archivio giuridic.o т. XI,II, стр. 317 слл.