— 146 —

М'Ьстъ, а вездгЬ въ важныхъ д±лахъ службы стояль впереди

съ передовыми боярами и воеводами, а иной разъ и однимъ

лицомъ бываль первымъ.

Мы желаемъ одно сказать, что, вопреки мнЫю неразбор-

чивыхъ историковъв и царь, и боярское общество, не говоря

о всей Земл±, очень хорошо помнили великую земскую за-

слугу Пожарскаго и по ея 3HaqeHio уравнов±шивали кь нему

свои избирая его, подобно земству, кь исполне-

д•ьлъ важныхъ и трудныхъ, требовавшихъ полнаго до-

ВЫЯ кь личности.

Мы не знаемъ, какую еще другую, еще бЬльшую ощьнку

заслугамъ Пожарскаго могли выразить его современники,

именно въ служебной сред'Ь? Намъ кажется,

что ббльшаго они ничего не могли схьлать, не порушивши

всего порядка службы, всего быта, всгђхъ старины.

Вообще, напрасно историки думаютъ и даже

говорятъ, что „въ свое время Пожарскаго не считали, ио-

добно тому, какъ считаютъ въ наше время, главнымъ ге-

роемъ, освободителемъ и спасителемъ Руси“. Противное та-

кому заявляли даже ианыЛоляки, ведя

переговоры съ русскими, уже при царь МихаигЬ, въ 1615

году. Они отчетливо говорили Московскому боярству, что

оно, это „боярство, Пожарскаго въ больших ъ бога-

тыря хь счит аетъД 72); говорили только

то, что было тогда ходячею истиною. Вотъ почему и мы, по-

Томки, почитаемъ его главнымъ героемъ и большимъ 60-

г а тыремъ. Эту непреложную и вс±мъ тогда очевидную

истину современники Пожарскаго засвид•Ьтельствовали во

множестй своихъ объ Смутнаго времени.

Его современники, какъ только касалось ихъ слово освобо-

Руси отъ Поляковъ, никого другаго и не поминаютъ,

какъ только двухъ главныхъ героевъ этого

Пожарскаго и Козьму. Л±тописныя статьи объ ихъ д%лахъ

дошли до насъ при помощи хроногрдфовъ въ великомъ мно-

жестй. ОН'Ь принадлежать не одному, а нгЬсколькимъ лгЬто-

писателямъ, излагавшимъ полнгђе или короче, при

различныхъ даже взглядахъ, но всегда съ одною мыслью,