— 168 —

въ что употребляя слово „дружина“, мы

не обратили на обширность его „Задав-

шись отнскивать везд± враждебныя дру-

жины кь земщин'Ь, говорить онъ, можно и не обратить вни-

на то, что въ нашихъ гЬтописяхъ подъ дружиною

разумђется не всегда только военная сила князя, но это

слово принималось и въ смысль болгЬе широкомъ, въ

кружка людей или т. е.

говоря однимъ словомъ, въ кружка друзей. Сд'Ьдуютъ

доказательства и между прочимъ, что у св. когда

онъ засгьдалъ въ ДУМ'Ь съ дружиною, находились и епископы,

которые, стало быть, тоже принадлежали кь дружинтЬ. „Та-

кимъ образомъ (продолжаетъ авторъ), самое слово дружина

на нашемъ старомъ язык•Ь не означало всегда только того,

что подъ этимъ словомъ разум'Ьютъ историки,

о противоположности дружины и земщины. Понятно,

какъ сл'Ьдуетъ о с т о р о ж н о приступать кь какимъ бы то

ни было выводамъ по этому вопросу“, заключаетъ ува.жаемый

историкъ (стр. 12). Очень понятно также, замгћтимъ и мы,

что намъ вовсе не было никакой надобности вдаваться въ

особенныя о слов± дружина и растягивать его

смыслъ до н±та, доказывая, что оно и еще имЬло множество

что напр. и монашествующая и даже мужняя

жена называлась тоже дружиною и т. д. Мы бесгЬдовали объ

историческомъ и потому для насъ доста-

точно было знать, что ШЬтописи въ слой дружина главнымъ

образомъ разумеЬютъ военное, которое за одно съ

княземъ владеЬло и управляло Землею, кормилось земскою•

данью; что въ Асномъ смысд'ђ это слово означало бояръ,

дружину старшую, а въ пространномъ вс±хъ воиновъ. Та-

кое 3HaqeHie этого слова въ наук'ђ Русской сд'Ьда-

лось .уже какъ бы техническимъ, и потому, не вдаваясь въ

его мы остановились только на его

историческомъ смысл•Ь.

Напрасно также достоуважаемый историкъ находить у насъ

и другое cM'hIIIeHie относительно слова бояринъ. Онъ

говорить: „Не сл%дуетВ смгьшивать дружину княжескую съ