уп.

IIoacHeHig кь предыдущему.

Достоуважаемый нашь историкъ Н. И. Костомаровъ по-

чтилъ наши предыдущјя 3aM'hqaHiH о личностяхъ Минина и По-

жарскаго подробнымъ и внимательвымъ разборомъ въ статьђ:

Кто виноватъ въ Смутномъ Времени? (В±стникъ Европы, сен-

тябрь 1872 г.). Это вызываетъ въ насъ т±мъ бђльшую и

тЬмъ живЫшую признательность, что Смутнаро Вре-

мени, въ диствительности, требуетъ всесторонней перев%рки

и самыхъ подробныхъ и точныхъ такъ что вся.

кое новое слово по этому поводу получаетъ вгЬсъ и силу и

неизм'ђнно служить сопутникомъ кь исторической

истины. Наши взгляды на эпоху, по уважаемаго

историка, Но между ними на-

ходится истина, кь которой иначе невозможно приблизиться,

какъ послу% многихъ и долгихъ разбирательствъ,

и если и проводимыхъ иногда съ об'Ьихъ сторонъ

съ излишнею и даже съ н±которою запаль-

чивостью (въ чемъ однако выражается только неминуемое

свойство всякаго спора быть живымъ отголоскомъ живыхъ

же людей), зато всегда способныхъ въ Ольшей или мень-

шей степени раскрыть предъ читателемъ, кадя изъ сторонъ

наибол±е достигаетъ желанной истины. Вотъ почему мы по-

читаемъ долгомъ и съ своей стороны представить Н'ђсколько

кь т%мъ и фактамъ, какими руко-

водились, объясняя Смуту,—этотъ любопытн'ЬйшЈй эпизодъ

нашей