106

В. З. ЗАВИТНЕВИЧЪ.

скимъ 1). Повторяемъ, что доказатемьствъ въ подьзу принад-

лежности „Пох валы“ и одному и тому же ав-

тору ве представлено. Если же прочитать эти два памят-

вика одинъ за другимъ и сравнить ихъ между робою въ

литератирномъ то, намъ кажетсн, можно придти

кь совершенно противоположному „Похвала“

обличаетъ въ авторћ человћка совершенно неопытнаго нь

литературвомъ д“ЬдВ. Проб±гая это coqnHeHie, читатель

чувству еть, что авторъ силы напрягаетъ кь тому,

чтобы выразить то чувство

воторымъ онъ

прониквутъ.въ кь Владимиру и

во это ему совершенно не дается: въ мыслей у

него нгЬтъ ни хронологическаго, ни логическаго порядка;

этотъ недостатокъ pt3k0 бросается въ глаза не въ

общемъ notTpoeHivi но въ деталей.

Бјдность лексикона и 0TcyTtTBie школьной выправки. при

сильномъ напорћ чувствъ, заставляютъ его повторять одвћ

и тб же Фразы, однВ и ть же мысди, причемъ его Р'Ьчь

иногда переходить просто въ безпорядочный наборъ Фразъ.

Словомъ, мы имвемъ Д'Ьло съ человћкомъ, совершенно

неподготовленнымъ кь литерату рному двлу.—Совершендо

другое представляетъ разсматриваемое „Cka3aHie“ о

Борисђ и ГлфбЬ. Не смотря на то, что авторъ любить

переплетать свой разсказъ рћчами, которыя онъ обильно

идагаетъ въ уста мучениковъ, посшвдовательвоеть раз-

сказа у него нигд'В не перерывается. Въ его рвчахъ, какъ

совершенно вврно замћтилъ проф. Голубинскш,

зам±тиа

искусственная сочиненность, овев смотрятъ не столько рјчаии,

которын непосредственно выливаются изъ душ1: у говоря-

щпхъ, сколько ртЬчаыи, которыя сочинены ими и произносятся.

Эги рћчи напоминаютъ собою тбхъ ораторовъ,

которые, не обладая ораторскимъ талантомъ, обладаютъ

искусственно npi06p'bTeHHblMb з мгђньемь, предполагающимъ

1) См. изданный Срезневск:дмъ,