ВДАДИМИГЪ свттоа.

127

« непонятнымъ. Намъ возражаютъ, что между Констаптиыо-

лојем•ь и Каиромъ слиатконъ большое разстоннЈе и что раз-

сматриваемое едва-ди могло быть одновременно вп-

димо въ столь отдаленныхъ пунктахъ. Отв%чаемъ: объема,

на пространствђ которой одновременно можетъ

быть видимо одно и тоте свћтовое :ogeHie, обусловливается

многим::, пногда весьма случайными, тричинами; сюда при-

надлежать: экстевспввая й интенсивная сида самого св%то-

ваго явлеЕйя, въ данный моментъ атмосферы, т. е.

болыпая или меньшая степень преломляемости ею СВ%ТОВЫ.ХТо

бучей, топогра«йн мвстноетл, отдћляютцей два отдаленные

пункта и пр. При такихъ вопросъ о тошъ. могла

али не могји быть видимы разсматрпваеиые столбы одновре•

менно въ Константинополћ и Каирћ, съ чисто метеороаоги-

ческой точки не можетъ быть рћшевъ категорически.

Единствеввая усдуга, которую могла бы ова-

зать дамъ въ даниомъ случаев, это развь овредћден;е, ва

ocH0Baairt 0[mcaHi$I Нхъи, общаго тппа разсматрнваемагсь

но для насъ историковъ въ данномъ случаев это со-

уершенао безраздично: для насъ важно знать лишь то, что

въ 989 году, на прострадствћ отъ Константиаополл до Каира,

замьчево было какое то свф,товое явлеЕйе, которое свопмъ

видомъ до такой степени поразило современниковъ, что одинъ

взъ нихъ занесъ въ свою двтопись его дату, другой сд•5-

ладь автересное дат васъ его T0.!Ik0RaHie въ np:nrBaeaia кь

современнымъ политическимъ c06blTifIMb. Что же касается

вопроса о томъ, объ 0дномъ ли и том•ь же aBJeHin говорятъ

эти ппсатели, то въ этого вопроса приходится по-

мождться ыа компетентность толкователей ихъ текста. Встръ-

тпвъ со стороны такихъ тонкихъ своего д•ьда,

какъ проф. ВасијьевскЈй й бар. Розен ь, того, что

и Левъ ДЈаконъ и Яхья говорятъ въ данномъ случај объ

одномъ и томъ же историкъ съ покойною c0B•bcTikj

можетъ свободно лодожатьсп на авторитетъ. Ниспро-

веггнутъ :uwBHie этихъ учеаыхъ могутъ только визадтасты