прим%р диктатуры нам дает Великая

Французская Револю[јя, когда овладвв властью

путем, присвоила себ% чрезвычайныя полно-

для переустройства государственной системы. Она до-

билась «диктатуры еще в эпоху перваго учредительнаго со-

и с нвкоторыми перерывами продолжала пользоваться

ею вплоть до наших дней.» * ) Первый признак классовой дик-

татуры — это ея т. е. переда-

ча исключительных классу путем массового на-

роднаго Этим заговор исключается. Отсюда выте-

текает другой признак диктатуры

— класс диктатор являет-

ся выразителем интересов и чаянјй всъх других угнетенных

классов. Эту черту Маркс характеризует так:

«Ни один класс не может играть освободительной роли,

не вызвав на время в себ и в масс%. В

этого времени он братается со всвм обществом, его призна-

ют всеобщим представителем. ему сочувствуют, как таково-

му; в этого времени права и этого класса,

дћйствительно, являются правами и всего обще-

ства, а сам он—головой этого общества и его сердцем. Толь-

ко во имя всеобщих прав отд%льный класс может требовать

себ% господства над вс%ми другими. Чтобы взять приступом

ту роль освободителя и, с тьм, политическаго

эксплуататора вс%х общественных сфер в интересах своей

обственной сферы, недостаточно энергЈи и самоувћренно-

сти. Чтобы одно явилось как бы охватывающим все

общество, для этого нужно, чтобы всТ) общественныя неуда-

чи были, наоборот, сконцентрированы в каком нибудь дру-

Том класс%, нужно, чтобы изв%стное сословје явилось сосло-

BieM, вызывающим всеобщее отвращенЈе, то-

го, чт вс%х ствсняет.»

Итак, недостаточно власти

путем, нужно еще чтобы это 3aBoepaHie было совершено «во

имя всеобщих прав». чтобы права и «класса дик-

татора были д%йствительными правами и всего

народа. Классовая диктатура, по существу диктатура демо-

кратическая, она опирается на и поддержива-

ется ею. Диктатура Конвента — это была диктатура народа

не только по существу, но и по форм%•, она вышла из на-

роднаго и носила в себ% суверенитет

и) Плехановъ. кь русскому изданјю „Мани-

феста коммунистической napTiH”. 1905 г.

ит) Марксъ, „Критика права Гегеля“.

69