а к капитализму; правда, обходными путями, че-

рез экономическјя руины и груды ненужных жертв.

СлВдовательно, пролетарјат, по своей экономи-

ческой и культурной отсталости, не может быть носителем

диктатуры, единственным источником государственной вла-

сти. Он может. принять в диктатурв родственных ему

классов городской и сельской мелкой но только

для не со1јалистическаго, а демократического

строя. Большевики, совлекије его с этого пути, лишили его,

как так и демократической роли. А «сов-

лекать» возможно только неорганизованную отсталую мас-

су, барахтающуюся между разными классами и еще не ут-

вердившуюся окончательно на своей собственной, классовой

Эта масса, не созр%вшая для диктатуры, для госу-

дарственной власти, стала почвой, на которой возникла под-

линная диктатура

неров», под иго которой сама эта масса и попала. Не мог-

быть господином, вершителем своих собственных двл,

получил господина и повелителя в лиц% на-

родных комиссаров, воздЪйствующих на него и на всы по-

средством штыков, чека, и террора. пролетар:ат

просто перем%нил хозяина, из под ига царскаго самодержа-

перешел под иго большевическаго увлекши

за собою всю Ему предстоит продолжать ту борьбу,

которую он прервал в октябр%.

10. ТЕРРОР.

Террор, как система управленЈя страной, с естественной

необходимостью вытекает из захвата власти большевиками.

Господство меньшинства» или

над «косным большинством» предполагает

этим меньшинством странв своей и

политической силой, «никакими законами не

ограниченной властью над Абрамовыми», т. е. над лицами. А

это. в свою очередь, вытекает из своеобразнаго

историческаго процесса и роли личности в нем.

Первым теоретиком террора, как системы

является Марат, который еще за долго до террора

требовал «только пятьсот голов» чтобы наконец,

была счастлива. Потом эту цифру он постепенно увеличивал,

доведя ее до 200.000. Но он в этом случав мыслил вполнћ

в уровень своего ввка, руководствовался посл%дним словом

политической науки. В это время в политикв господствовал

74