только чисто субъективно, юмвтичесви—џя уд±ва

Въ этомъ ипотетичиомъ смысЩ мы и готорииъ, что еии

отвлечь отъ инии всю суиу внјшнихъ впечатМЈй, соотвјт-

стврщ.ихъ и содержанш, то у насъ дла чистой осли

останутся ТОЉЕО обит форт, свелетъ впечатленТ. И вавъ

иухъ или 3P'bHie въ отвлечь отъ природы одну ва

— если отолить ее ипотети-

сторону, таве чистая мысљ,

чесви, .т. е. пиенно отъ прочихъ способностей ддя того,

чтобъ легче было наблюдать ее — окажется спонна отвлечь

только одну сторону жизни, т. е. ва-

чества и jueEToe0EiH формы, воторыа составляютъ все со-

и IiPb этой способности.

Этоть тръ ватегорШ, которыя постоянно вскрываетъ чис-

тва мысль въ предметахъ, достаточно уже опревленъ и раск-

рыть во веемъ объей, отъ самыхъ простыхъ до

самыхъ вложныхъ. Но этимъ-то Hipon и ограничилась• идеа-

дистическая работа. Она показала, что вакъ глазъ можеть

чувствовать сјрыя пятна, не различая цвјтовъ, вакъ ося-

B8Hie можеть чувствовать upEOYTcTBie предметовъ въ отпоређ

или , принимать очень смутныя и

неопре$ленныя, съ или опредј-

ить отдјльные фбрменныя предметовъ, жоствость,

мягкость, упруг9сть и такъ дагђе, — тавъ и чистая мысль

иметь свои чистаго бевпредметнаго 6HTia, рав-

нащагося за которымъ начинается даль-

нјйшихъ частныхъ Въ етихъ-то BaTeropiaxb чис-

таи мысль искала безусловнаго, и втииъ вругоиъ BTeTopit

ограничивалась ви еа историческая работа. Древняя филосо-

отличалась Вмъ, что брала эти кавъ впечат-

uiHia изъ РН'ЬШНЯГО тра и стояла по этому на боМе вјрной

дорой. Въ новоиъ идеализм чистаг мысль углубилась въ се-

68; она хотјла выстроиться черезъ анализъ собственной свнй

природы, и вотъ въ резудьтатј такого анадиза она отысвала