— 23 —

зать на ихъ Одность и нерЈшительность ть epaBHeHiI въ Гро-

г диьнМшими мыслитеиии. Перп пчало ов%дМ

разработви права, тавипъ фазомъ, иризнити не ран%е

XVII Мп. смдить это выхвдете у однихъ повтем

шКолы, оно Ойствительно не моотъ быть признано рангЬе.

Наконоцъ у аваго Грот разработка предмет сильно отзы.

вается мотивами и npiuan ехшитиви, не сиотря на стол±-

Tie ихъ разоляшщн и на дру:йа начиа, которыа въ непь скры-

ваются. считала свою ист— исключительно

по тавииъ писателиъ, не отновивая сл%довъ воззреЬнт неза-

виспыхъ отъ схоластики раньт вонца и припи-

снвала все Ni8Hie Лютеру и его поијдователяиъ.

И въ этомъ она крайне была несправедлива кь

лому стовтЈю, на додю котораго отдавала одни каноничест

споры и Придаваа XVI Аву смыиъ

енохи критической иолуиущевтву, ин пенно опираеиъ нашь

ввглядг» на топ, что гораздо раньше сила вещей и

мществеиный ходь произвели воренныя реформ въ

пбнатхъ, воторпи шиша овда$.да гораздо позже. Дла этого

етоитъ тодьт, ид; отъ схоластичесваго толи, вгдявться сколь-

во нибудь въ смыт дђйствительной тронуть СМШ,

оставленвыа въ ХУИ Вку феодальной борьбой, и трудн по—

литичипхъ пиатвМ и Вателей, которые одинаково не при-

ицлиатъ ни въ схоластикаиъ, ня въ поеМдователжиъ ре-

форпии, — чтобы признать з$сь болгђе невависипости отъ

швољной рутины, въ трудахъ, которымъ ставится въ

зачту все понатт и воторниъ щедр рукой сыпа-

лись лавры нержрчивнхъ Йнцвихъ Овитедей.

идей, если оно ищется въ завершенныхъ Teopiaxb,

въ особенности въ вПъ такого общаго перелоп въ EayEb и

зизни, кавъ ХУ Л столНе, рыко будетъ отмчено въ его ис-

торической -прав$. Ближе всего можетъ быть было бы указать

на совриенные факты, на то, что даетъ швољни вуљтура