въ евронейской Наум и займъ мы были сви$телями все-

(фаго въ науЕ'Ь иетафизическимъ методомъ. , Въ

конщЬ этого длиннаго Ммецкое YI03pjHie должно

было . придти кь недостаточности св'оихъ

а между тЈмъ, судя по тјмъ HaupaHeHiaMb, въ которыя

видалась разработка права посл недавнихъ трансценденталь-

ныхъ системъ, судн по тому въ которомъ нахо-

дити эта разработка въ настоящее время; врядъ ли мож-

но сказать, чтобы она считала умозрительное HanpaBJeHie впол-

исчерпаннымъ и сознавала ясно его несостоятельность. Еще

недавно Мд,ь, въ половий ХХХ Мка являлись послјдователи

боны Аквината. Блунчли, строя организмъ государства и упо-

добляя его животному, сравнивал уголовный вудъ съ пупкомъ;

Р. Молк называлъ сбмью verstaerkte Pers0nlichkeit; Игерингъ

отыскивалъ законъ юридической красоты и т. д. *). Правда,

толкъ о связи науки съ довольно старь здЈсь, и жа-

лобы на отторженность Ьстественнаго права или отъ

положительнаго также не новость; а между тьмъ стоить взгля-

нуть па современное той науки, которая обозргђваетъ

всю сферу чтобы понять, какъ мало связи ме-

жду• от$льпыми частями этой сферы, и какъ мио одтћлано

еще вообще для этой связи. Общему взгляду представляется

з$сь обширный HTepiub въ положитель-

наго права и юридическаго но между Ммъ

и другимъ нЈтъ и H0N3piHiH какого либо единства—въ этомъ

сознаются самые приверженцы научной рутины **).

Отсюда можно судить, основныя о прай ожетъ

получать з$сь прежде всего Дјйствительно, мы не

знаемъ ничего шатче и непосмдовательнгђе этихъ элементар-

R. МОП Gesch. и. Lit. d. Staatswigs. 1, 253, 259, 89. В. Ihering.

GEcb. d. Воет. R. П. 2•te Abtheil. Lcip. 1858.

**) См. Записки», изданныа Р±двинымъ, т. 4. «Обзоръ

Литературы по Энцивлопедичесвому