ра.жаясь откровенно, вое, что должно быть поколеблено тутъ—

вто право держаться отдјльнымъ замкнутымљ ста-

ноиъ и творить основанныя на одной

свой сим разума, это—чисто дедуктивный методъ B3cO(0BaHia

въ ОшенП,.- философскихъ вопросовъ. Сила чистой мысли мо-

жеть оказывать свою помощь только въ общей рабой, ПЕЪ

овавываютъ свои остальныя силы челойческаго духа, и въ

этоиъ смыслгЬ роль ея ясна и понятна, такъ что нжъ надоб-

ности надъ ней здјсь останавливатьи.

Если изъ сказаннаго теперь можетъ быть выведено, что

наука, ставящая своею задачеј — добыть основныя истины

права или нравственной •сферы, не можетъ добыть ихъ въ

форм чистыхъ строгой а должна по-

грузиться виолн'ћ въ MiPb случайнаго, условнаго, относитель-

наго, въ IiPb реальный, чтобъ выяснить истины этого Mipa въ

ихъ жизненной отсюда ясно, какой объемъ и ха-

рактеРъ должнъ быть придань права, ни наука

эта должна удержать за собою свое HHBaHie. Не только за-

дача ея посм этого мјнаетоя но и сама цђль ен становится

другою: вмгЬсто абсолютнаго 3HaHia, какъ понимали эту Ц'Ьль

идеалисты, утверждая, что наука живетъ сама дла

эта должна стать положительною, реальною: все условное зна-

Hie науки должно стремиться въ тому, чтобы стать

практической жизни, Вательнымъ фактороиъ и силой. Пошт-

ЕИ дать такое нравственной и были уже

Оланы. Рядомъ съ идеализмомъ слышались прямые

протесты противь него во со стороны позитивис'

товъ въ лиц'ћ Огюста Конта. Но школа Конта, очень хо-

рошо опровергавши съ критической стороны

петафизики, не успгђла сиа увязать того ближайшаго метода

иа который должна была опираться общественная наука дла

своей положительности и терялась въ догадкахъ. Такъ, что и

права, невни на вавоиъ рядј сосредочить