посм смерти живыиъ cc6Tii, разныхъ

политическихъ Ватедей; но чтобы дойти до ясной оифнви и

его, нужны были цевдне Ава и Цтератур-

ная груда вритивъ, B0IHHTapieBb, хизнеописант перводовъ

въ вошь воторыхъ все-таки врядъ и аще совер-

шенно понять. 3хЬсь не и%сто останавливаться надъ в%ми инЬ

Hiau и догадвии, воторыа были испытаны џя 06'bacHeHia иого

нЫъаснипго челов%ва. В'Ввъ его не призодъ•, въ его совјтахъ

видЈли средства Е“тельотва и щцъ его именмъ

почти три В'Ьк.а лежало up0kUTie; противь которато едва О-

шались на нЫторыа B03pueHia. Ивв•ћстны слова, которыа си-

заль о неиъ Вэвонъ; хотжи отгадать у него сатиру нцъ

Мыкновенными HpieMan королей и политиковъ или только ио

бражеюе- етихъ npiuoBb (Трицо Ботвини, Радикати, Ренваль

и Арто); третьи извиняли его нравственной испорченностью сов-

ременной ему видя въ немъ горячаго naTpi0Ta (Фр. Шле-

гель и Маколей.) Но всего этого врядъ ли дматочно *).

То которые мы указали выше между дјйсви-

тельнымъ строиъ жизни и схоластикой, и которое привело ату

изнь и отчасти писателей въ npH8HaHiD истинъ, узе не сов-

сМь согдиныхъ съ схоластическимъ толвомъ и чухдыхъ гуп-

ниша, встрЬчается и у Но если по-

HZTia, приведенныя наи выше изъ францусвихъ свидјтелытвъ,

были чудцы схолостического толва, то его

торое ин встрјтимъ у превзойдетъ всел

Это совер:аенное: въ ниъ нјтъ ничего недоси-

заннвго, ни иадМтей родственной свази со ехолитивою. Оно

выразено со всжъ сторонъ: въ ученЈа,

въ тЈхъ мотивахъ, воторые ддютъ yqeHio и по по-

воду воторыхъ пишетъ MaEiaBBJId4 и навонецъ въ тиоиъ

(*) Подробный Мзоръ вс%хъ мн%нТ, выренныхъо см. R.

Мою Macchiavelli•Litteratur Staatswiss. III.