на право, которое вытекаетъ изъ опиа вито

Разщцъ со схоластивою проглядываеть преце

всего узе во внтЬшнекъ характер его TBopeHit. Ни въ одной

ст—, ни въ одноп слой це выказывается у него палм-

шаго вниманј кь самой котерая ему предшествовала

и додана еще его окружать, и главнымъ двигатедеиъ шторой

быдъ римскТ дворъ; ни одцнъ писатель, ни одно MHtHie, трлкъ,

Teopia схоластическая или язычесвая

не удостоиваюти его

ни дие намека. Онъ пишетъ, ваксь совершенный

творецъ .науки, до котораго не существовало ни одного наии-

синаго слова. Оиору его мыслямъ даютъ факты, и это единст-

венный nTepiUb, который онъ беретъ изъ прошедшаго.

Онъ противупоставляетъ свое политическое СХОЛОСТИКЈ

и всему книжному Му, ещ предшествовавшему, самъ не упоминая

о нихъ вовсе, никого не браня, не оспоривая, ни о не

вспоминая даже, и въ этомъ-то нјиоиъ, сплошномъ въ

этой самостоятельности, которая не держится за прошед-

сказывается тотъ харввтеръ обновле-

шее, ни даже сатирой, —

который разоцъ заявляетъ силу писателя, придцая его тво-

peHi8Mb омую св"ость и интересъ. Еслибъ онъ приписывалъ

вавое нибудь блатверное въ политической жизни и прав-

тичесвое 3HaqeHie не только трудаиъ боны Аквината или Мар-

но и древнихъ философовъ, волибъ онъ ион вттъ тиъ

что нибудь, на что можно бы было разсчитывать для опоры своихъ

мыслей, — они бы не усвользнули, конечно, отъ его

Но ввиваа въ характеръ этихъ мыслей, выясни взглядъ

на челойческую природу и то нравствен-

ннхъ началь и природы права, воторое должно быть выведено

изъ смысла его вжикая предце• всего въ тгВ мотивы,

которые служатъ главнымъ рычагомъ его творческой Ватель-

ности, можно поить, что и не иогъ примкнуть ни-

Е.акой стороной прошедшимъ 'reopiTb, — такъ и