100

ввди иввВстность нашихъ г@ховъ ангелаиъ. Вопросы иужаиъ

и жевамъ, расположенные приблизительно порядку

отличаются подробностью, обстоятельностью и отчасти жизнен-

ностью. Не входя нова въ подробное 0603ptHie ихъ (чтЬ будетъ сдв-

дано въ своемъ мвст%), пивтииъ тольво, что эти вопросы не

имвютъ авадо!йя съ т%иъ же самимъ въ уставВ Постника, а

pa3$zeHie ихъ на MyzcRie й zeHckie— RBxeHie едянственное въ

столь раннее время греческой практики. Что касается до посЛд-

вои статьи, то ея здвсь бодве чвмъ веуијстно,

— тоже pB3bHcHeHie метода

потому что суть ея

грвховъ хота, в самобытное съ вв%ш-

ней стороны, но безъ достойвыхъ деталей съ вну-

тренвей. Писецъ заключаетъ эту статью Ь

птер (xzt) ётфЬхетм, но вмјето того, чтобы привести

вось молитвы, онъ прямо приводить пвликомъ уже

увававную нами сокращенную устава 1. Поствийв. Что

эта поспдння зд•сь ве по случаю, а поставленљ пь

связь со всвмъ предыдущимъ,— тому мы видимъ

въ довольно усердномъ B0Zb30BBHin на д•ЬлЈ (кань даетъ озво-

BBHie думать видь рукописи) вс•Вни выше указанными

статьями; это 001b30BBHie не имхо бы смысла и не могло бы

быть, если бы въ тоже время не пользовались молитвенныиъ

элеиевтомъ въ сПдующемъ за даввыми статьями испов±дноиъ

ycNBt Постника.

Увазываеиый неправильный иаводъ ис.иов•дваго чина за-

висятъ исключитиьно отъ излишняго собственно

уставваго элемента (разуи•вемъ, вопросовъ, и пр.). Со-

вс%мъ иное представляютъ вось остальные, нашь въ

подобномъ же родо паиятники; въ этихъ неправильность вави-

ситъ отъ неумтстваго модитвъ кь . уставнымъ

частямъ. Въ одномъ изъ нихъ тввиии молитвами суть: «Е Охђ

Ю 6 #Оу, 6 тао аои Nd&av...

Еђхђ ё т ёра l.LEti lE0lL0ioyoul.L6vou€. kbptE 6 •ђ@у, 6

тф 11{tptp xzt 7tapyt... ЕВхђ—О и Еёхђ—

КОРЕ 5 ВЕК •ђ@у, 6 tuxpbG фихбу xat тбу аа.#тшу»...

38). Пер-

вын три язь этихъ мохитвъ обычное въ испов%днонъ

и) Сборникъ, рви. (XVI в.). библ. Vaticanae, 1114, ф. 101—103.

(Памятнивъ очень шохо писанъ.—Си. приди. отд. 1, 8).