100
ввди иввВстность нашихъ г@ховъ ангелаиъ. Вопросы иужаиъ
и жевамъ, расположенные приблизительно порядку
отличаются подробностью, обстоятельностью и отчасти жизнен-
ностью. Не входя нова въ подробное 0603ptHie ихъ (чтЬ будетъ сдв-
дано въ своемъ мвст%), пивтииъ тольво, что эти вопросы не
имвютъ авадо!йя съ т%иъ же самимъ въ уставВ Постника, а
pa3$zeHie ихъ на MyzcRie й zeHckie— RBxeHie едянственное въ
столь раннее время греческой практики. Что касается до посЛд-
вои статьи, то ея здвсь бодве чвмъ веуијстно,
— тоже pB3bHcHeHie метода
потому что суть ея
грвховъ хота, в самобытное съ вв%ш-
ней стороны, но безъ достойвыхъ деталей съ вну-
тренвей. Писецъ заключаетъ эту статью Ь
птер (xzt) ётфЬхетм, но вмјето того, чтобы привести
вось молитвы, онъ прямо приводить пвликомъ уже
увававную нами сокращенную устава 1. Поствийв. Что
эта поспдння зд•сь ве по случаю, а поставленљ пь
связь со всвмъ предыдущимъ,— тому мы видимъ
въ довольно усердномъ B0Zb30BBHin на д•ЬлЈ (кань даетъ озво-
BBHie думать видь рукописи) вс•Вни выше указанными
статьями; это 001b30BBHie не имхо бы смысла и не могло бы
быть, если бы въ тоже время не пользовались молитвенныиъ
элеиевтомъ въ сПдующемъ за даввыми статьями испов±дноиъ
ycNBt Постника.
Увазываеиый неправильный иаводъ ис.иов•дваго чина за-
висятъ исключитиьно отъ излишняго собственно
уставваго элемента (разуи•вемъ, вопросовъ, и пр.). Со-
вс%мъ иное представляютъ вось остальные, нашь въ
подобномъ же родо паиятники; въ этихъ неправильность вави-
ситъ отъ неумтстваго модитвъ кь . уставнымъ
частямъ. Въ одномъ изъ нихъ тввиии молитвами суть: «Е Охђ
Ю 6 #Оу, 6 тао аои Nd&av...
Еђхђ ё т ёра l.LEti lE0lL0ioyoul.L6vou€. kbptE 6 •ђ@у, 6
тф 11{tptp xzt 7tapyt... ЕВхђ—О и Еёхђ—
КОРЕ 5 ВЕК •ђ@у, 6 tuxpbG фихбу xat тбу аа.#тшу»...
38). Пер-
вын три язь этихъ мохитвъ обычное въ испов%днонъ
и) Сборникъ, рви. (XVI в.). библ. Vaticanae, 1114, ф. 101—103.
(Памятнивъ очень шохо писанъ.—Си. приди. отд. 1, 8).