161

3iR и такой неустойчивости можетъ быть изложена въ ниже-

сгВдующихъ чертахъ.

Въ исповјдныхъ чинахъ западно-гречесваго извода, вакъ

уже ои%чено, отсутствовало руководство для испы-

TaBik духовнпвомъ кающагося. отсюда составпютъ

тольво два сдучая, чина Х в. и въ кото•

рой испов%дной чинъ всего наибол•Ве отразидъ на себј западное

BZiRHie. Въ обоихъ нихъ, однако, содержится ТОДЬЕО вовтуръ

руководства, а не оно самое. Это—вообще; въ частности же—въ

первоиъ чинћ имвется только спдующее: «Скажи мнв, чадо, со

сколькими женами ты пался, прежде noRTiR жены? Не пался ип

съ рабою, вдовою, замужнею, монахинею, пресви-

териссою, съ иужемъ противоестественно и со скотомъ? ИмВЯ

жену не пался ди чреаъ естество, въ kp0BocMtrnegie? Не

воровалъ ли, не клятвопреступилъ ли, не бдудидъ ли Отно-

сительно же женщинъ предписывается тоже; чтђ и въ устать

Постника 131). Въ другомъ же—читаемъ: « Co:vBrneHiR троявииъ

способомъ двются : мыслью, словоиъ п двдомъ. Троякимъ те

способомъ они и псправднются, это: 1) чрезъ сердца,

2) чревъ устную исповјдь и З) чрезъ двда

Итавъ, скажи —не противосаовилъ ты—отцу пхотсжоиу, иди

духовному, или матери плотской, или святей Церкви, или —

прелюбод"ствовадъ, блудилъ, крадъ, джесвидвтедьствовалъ,

быль вднтвопреступнивомъ, или другой какой гр%хъ содв-

ладь» 132). Въ этоиъ послјднеиъ случав, очевидно, указывается

только саман общая первооснова испов%дныхъ вопрсовъ. Тоже

самое, впрочеиъ, приложимо и кь первому памятнику. Такъ надо

сказать съ внвшней стоуны ; что же касается до стороны внутрен-

ней, то между обоими данными пацнтникаии есть существенная раз-

ницњ. изъ нихъ, намћчая только nepB000H0BBHie испо-

вздныхъ вопросовъ, при всей вратвости

однако, почти всВ грвхи по и такимъ образомъ на-

мвчаеть цШесообразвый путь дая кающагося. Первый

же вакъ бы рекомендуетъ, чтобы вся исповвдь относилась почти

всецвло въ грВхамъ противь седьмой запов%ди. Въ такомъ

01) ЕђхоИъ, библ. Vatican. 1554, р.

1”) РЕП. бвбд. Vatican., 2iil.