230

служащую собственно въ грв.ховности; относительно

же саиаго зам%чено. что духоввикъ «Бога св%дока при-

воде, и с$оую Троицоу, яво истино покаавшишсе.

моле то много, да не оусрамлпктсе дыца чвча. и не исповвсть

(в)сего cbt•pjureHira, нь да псповјсть вьса пр•к Бгомь». Затьмъ,

по примђру того же памятника, я адвсь рекомендуется совершать

исаоввдь путеиъ самостоятельваго грјховъ со стороны

испов%днива, причемъ также не приводится вакоЙ дибо Формулы

дл такого Разр%шитедьною по исповвди модитвою по-

хожена обычно принятая прежде. Тоже самое надо сказать п

относительно по-исповвднаго Кань п въ рукописныхъ

чивахъ, такъ и здвсь въ чину присоединены модитвы, разр%ши-

• , — это: (М комка тисе) «Господь прт-

теиьныя отъ епитимш

милостив1и да оущедр• те... (мтва на раз р вш eHie ис-

повјдникоу, Е гда скончаеть ваповедь) Въсем•угеи...

испойдавшоуся Теб± рабу твоиоу... (мтва 8. тои о у ж д е) I'oc-

поди иже гр•Вхь помощь еси...И и (безъ „Господи...

сьтворивы вь 6aTie вьсачасваа...»

— т. е. всв ио-

дитвы, уже yr10Tpe6ZRBmiRca съ втою ц•Ьдью прежде и практи-

ковав[1йнся тамъ даже въ тоиъ же саиомъ распорядвв, есхи не

объем% 69)•

• Тавинъ образоиъ, и съ HacTynzeHieMb Юго-

славянская церковь не сопла нпвакихъ по пред-

нету исповћди. Мадо того, въ этоиъ случав она про.

явила особенную склонность остаться вврною старинв. Говорииъ

тавъ потому, что трактуемый печатный чивъ быль не 60-

пе, вакъ простынь, безъ всякихъ (порою даже корректурныхъ)

0TcTynxeHih, въ печати уже готоваго руво-

писнаго чина, паинтникъ котораго иаввстенъ наиъ еще отъ Х у•

в. 70). Разница въ обоихъ этихъ случвнхъ nteTcH только въ

томъ, что въ указываемомъ рукописноиъ оригинав мы не видииъ

тотчасъ же ва чпвоиъ молитвъ, раар'%шительныхъ отъ

Это объясвяется, однако, твмъ, что данныя иодитвы помзщены

3') См. выше въ обозр. чина по рви. Румянц. муз. 1449.

п) Служебн., сербск. рвп. Московсв. Синод. биба. «Ч М, д.

И САД.