490

исповвди п особенно этихъ Тјмъ бод%е оно

уведичивадось съ сюда доподвитедьныхъ статей,—

статей многочисденныхъ и очень разнообразныхъ по

и занимавшихъ различное нвсто въ чинј и вносившихся въ

неодинавовоиъ чистВ.

Уже одно это pB8H006paaie невольно вызывало въ Опель-

ности ао и однообразному уо.тава испо-

ввди. Такан необходимость тьмъ настойчивве давала себя чув-

ствовать, есди принять во что при бевпорвдочвости

этого устава въ неиъ, со стороны дополнитедьнвыхъ ст-

тей, оказывалось не мадо валишняго быдаета. Попытви и по-

пытви энергичнын кь тавоиу по врайвей utpt со

стороны дополнительныхъ стате\, свазахись еще у русевихъ пере-

писчиковъ испов%дныхъ уставовъ вонца XVI и ввч. ХУП в. ив).

Но, предпринимаемын частными лицами, онт и могли имВть

тодьво џа этихъ самыхъ предприниматией.

въ этоиъ случав можно было достигнуть тодьво печат-

нымъ устава исповв;и, вогда и одно-

образное его врои•В частныхъ дицъ, должны

были взяться и 11MtBinie кь тому бђдьную возможность предота-

витеди власти Русской церквп. Что же сдвлала въ етомъ слу-

чав печать п какова быда историческая судьба печатваго рус-

сваго устава исповвди ? Это будетъ предметоиъ диьвФИшаго

нашего BaczM0BBHiH.

ив) прим»ы тому вспов±днне чиы въ

рвдп. требиивахъ, собр. Погодина и А. И. Хлудова Т.