548
Оливкую .ормы всповвди и другпхъ таинствъ,
вакъ, напр., BpeuxeHiR, брава, и пр. Съ ввВшней сторны на
выборъ сдововыраженПт ыриуды яиенно въ этомъ и не другомъ
даннонъ сдучај могла ивв•стность на стеро-
вшгок• Русской церкви и того, что вта самая •ориула принята
бьиа въ столь раннеиъ и православноиъ чина исповВди,
вакъ въ Виденсконъ требнявј 1618 г. Во ВСЯЕOИЪ схуча•Ь, при-
ввося отодь (по внутреннему и вивст•в був-
вальное gauet:eBie пзъ Требника П. Могилы н, вовечно, воя
cBM•bBie, что въ етоиъ Требпи" есть - что и ивъ римвввго
— на сввеу.востовв Ойствовадп на втотъ разъ
ритуала,
трительно, съ въ правоспввомъ харавтер•Ь насто-
ящеП .ориуды и ии•я непосредственныя данныя'31) за упот*
zeHie еж,—въ боле или мен±е. подобноиъ вад•, — въ Русской
исповВдной практикј предшествующаго времени. 11одобное отво-
кь добаввиъ, въ настоящеиъ случав тьмъ
ботве нужно предполагать, что и теперь еще существуегъ мяв-
Bie о ПТОЛичеСКОМЪ травтуеиоИ Формулы 132),
MHBHie, не оправдываеиое—нп HcTopierot33), вп римскииъ ритуа-
ломъ13'), ни существомъ BHeceBieMb разр%ши.
тельной •орнуаы, падо добавить, предшествующая ей молитв,
Каковыя и могли быть, судя по н%которымъ вышеииовеннымъ
нами co*eBi1k'b взъ рувопвсныхъ русскнхъ уставовъ испов*ди. См.
выше, напр., стр. 271—272.
См. Суворова Н. С. СТЬды вападно-ватодическаго перв. права
въ памятникахъ древне.руссваго права. стр. 17, прим.
Потому по эту формулу кы находимъ въ руссвой иеповжцной
правтввт райе Могиинсвато требника. Ср. цит. 131.
13') См. сравнен}е травтуецой формулы въ Могиливсвомъ требнив
%въ рисвоцъ ритувгЬ въ ст. КрываиовоКаго Е. Е. О Требнив•ь митр. Петра
Могиш. (См. Собр. его сочч. т. 1, kieBb, стр. 142).
Вподв% отв%чающш духу npaBocxaBiR харавтеръ принятой ныть
формуш, и именно 0TcyrcTBie въ ней ycBoeHia—tHe въ
главнымъ образоиъ духовника прекрасно расврыто МОСВОВСЕИМЪ
митр. Филаретомъ, когда онъ говорить: «PagpirueBie (по исповди) произ-
священвивъ сперва именемъ Господа Христа, потоиъ присово-