548

Оливкую .ормы всповвди и другпхъ таинствъ,

вакъ, напр., BpeuxeHiR, брава, и пр. Съ ввВшней сторны на

выборъ сдововыраженПт ыриуды яиенно въ этомъ и не другомъ

даннонъ сдучај могла ивв•стность на стеро-

вшгок• Русской церкви и того, что вта самая •ориула принята

бьиа въ столь раннеиъ и православноиъ чина исповВди,

вакъ въ Виденсконъ требнявј 1618 г. Во ВСЯЕOИЪ схуча•Ь, при-

ввося отодь (по внутреннему и вивст•в був-

вальное gauet:eBie пзъ Требника П. Могилы н, вовечно, воя

cBM•bBie, что въ етоиъ Требпи" есть - что и ивъ римвввго

— на сввеу.востовв Ойствовадп на втотъ разъ

ритуала,

трительно, съ въ правоспввомъ харавтер•Ь насто-

ящеП .ориуды и ии•я непосредственныя данныя'31) за упот*

zeHie еж,—въ боле или мен±е. подобноиъ вад•, — въ Русской

исповВдной практикј предшествующаго времени. 11одобное отво-

кь добаввиъ, въ настоящеиъ случав тьмъ

ботве нужно предполагать, что и теперь еще существуегъ мяв-

Bie о ПТОЛичеСКОМЪ травтуеиоИ Формулы 132),

MHBHie, не оправдываеиое—нп HcTopierot33), вп римскииъ ритуа-

ломъ13'), ни существомъ BHeceBieMb разр%ши.

тельной •орнуаы, падо добавить, предшествующая ей молитв,

Каковыя и могли быть, судя по н%которымъ вышеииовеннымъ

нами co*eBi1k'b взъ рувопвсныхъ русскнхъ уставовъ испов*ди. См.

выше, напр., стр. 271—272.

См. Суворова Н. С. СТЬды вападно-ватодическаго перв. права

въ памятникахъ древне.руссваго права. стр. 17, прим.

Потому по эту формулу кы находимъ въ руссвой иеповжцной

правтввт райе Могиинсвато требника. Ср. цит. 131.

13') См. сравнен}е травтуецой формулы въ Могиливсвомъ требнив

%въ рисвоцъ ритувгЬ въ ст. КрываиовоКаго Е. Е. О Требнив•ь митр. Петра

Могиш. (См. Собр. его сочч. т. 1, kieBb, стр. 142).

Вподв% отв%чающш духу npaBocxaBiR харавтеръ принятой ныть

формуш, и именно 0TcyrcTBie въ ней ycBoeHia—tHe въ

главнымъ образоиъ духовника прекрасно расврыто МОСВОВСЕИМЪ

митр. Филаретомъ, когда онъ говорить: «PagpirueBie (по исповди) произ-

священвивъ сперва именемъ Господа Христа, потоиъ присово-