12

lV в. Фавста составляеть по

своему Агаеангела и Зеноба:

она начинается тамъ, гд'ь кончается Агаеангеда и до-

ходить до конца IY в. Въ Фавста Византййсваго мно-

го страннаго, несогдаснаго съ установившимися взглядами на

IV в.; въ ней есть анахронизмы и явныя

нед'ћпости. Тавъ какъ въ ней сверхъ того есть кое-что не-

для армянъ, то она и не

пользуется у нихъ. Уже на самыхъ первыхъ порахъ

армяне стали въ недружедюбныя кь Фавсту. Мо-

исей хотя и широко воспользовался Фав-

ста, однако ни однимъ словомъ не упомявулъ объ этомъ исто-

РИМ. Во многихъ мтстахъ Моисей видимо старался ослабить

сиду для армянъ свид%тельствъ Фавста; онъ

опустилъ все легендарное, малов'Ьроятное и все то, въ чемъ

онъ виджь что нибудь компрометирующее армянскую

нгЬкоторые факты онъ передалъ по своему, несо-

гласно съ Фавстомъ. Лазарь (V в.) пытался было

оправдать Фавста въ гдазахъ соотечественниковъ, относя

ошибки его на счеть интерподяторовъ и переписчи-

вовъ; однако худая слава клеветника на народъ

осталась за Фавстомъ и посдгЬ того.

историки точно также пользовались Фавста, но боль-

шинство такъ же, и Моисей, не ссылались на него. Даже въ

нашемъ стол%и кь Фавсту было еще сильно въ сре-

Д'Ь армянъ. Такъ ученые мехитаристы и

анъ безъ объявили, что весь разсказъ Фавста, за

малыми не заслуживаеть никакого дов±1йя

Пятымъ армянскимъ историкомъ приходится Моисей Хо-

Этоть историкъ пользуется исключительнымъ автори-

тетомъ у армянъ. Кавъ видно изъ самой его Моисей

жидъ въ V B'hE'h. По общему армянъ, V

в. есть золотой вгЬкъ армянской литературы. Реформа, пред-

принятая naTpiapxoMb Исаакомъ Великимъ относительно язы-

ва въ и армянской азбуки

Месропомъ дали сильный толчекъ въ

вызвавши туземныя силы кь немедленному и усиленному

плодовъ греческой учености и быстрому

ихъ въ въ вид•Ь переводовъ, популяри-

Потребность въ тувемныхъ ученныхъ сидахъ создала