р

17

пользуясь подлинной Сократа, кое-гдф съ ней не

соглашался и исправдялъ или дополнять ивъ другихъ источ-

никовъ характера? Такъ могло быть по от-

въ св. такъ въ особен-

ности могло быть по въ св. Нин±, о которой Мои-

сей могъ желать собрать ботће точныя у самихъ

грузинъ, Ч'Ьмъ у Сократа.

Карьеръ сопоставляеть 16 изъ

Моисея съ изъ Хроники 1оанна Малалы, жившаго,

какъ изйстно, въ кониО VI и въ первой VII в.

и находить, что Моисей пользовался Хроникой Ма-

лалы, когда она быда еще не сокращена и притомъ опять въ

армянскомъ переводф. Но нужно имгЬть какую-то особенную

предвзятость противь Моисея Хоренскаго, чтобы дгЬдать серьез-

ныя на столь сомнительныхъ данныхъ.

Прежде всего, едва-ли можно говорить, что Моисей пользо-

вался Хроникой Малалы въ ея полномъ видВ, когда нивто

не знаеть, какова она была въ своемъ полномъ ви$. Зат±мъ,

ненаучно утверждать, что у Моисея Хоренсваго не могло быть

другого источника, крой Хроники Малады, на томъ основа-

что такой ИСТОЧНИЕЪ додженъ быть очень значительный,

и какъ таковой, не могь утратиться безъ всякаго Что

много историческихъ и ВСЯЕИХЪ иныхъ литературныхъ произ-

древности утратилось, въ этоиъ никто не сомн•ьвается;

но въ данномъ случа•Ь и нгћть нивавого полагать

что ИСТОЧНИЕЪ быль одинъ: ихъ могло быть НВСЕОДЬЕО и слЫы

ихъ указываеть Моисей въ равныхъ мТстахъ своей

Моисей не разъ ссылается на неиввВстныхъ теперь истори-

ковы Камадра, Евагора, Поликрата, Флетона и еп. Фирми-

лјана въ такихъ именно мгЬстахъ, гдгЬ замгЬчается особенное

съ Малалой 1). Что rpakie источники должны были

существовать, это понятно само собой. Не по же,

въ самомъ Д'Ьл%, писалъ свою Хронику и Малада. Моисей и

Малала могли пользоваться Vita Silvestri въ разныхъ редаЕ1$-

2); могли пользоваться общими источниками и вь тЬхъ

яхъ

пунктахъ, которые значатся у Карьера въ выпискахъ УЛ—ХШ

тавъ вазъ по характеру своему тамъ cB'b$Hia

1) Сравн. у Карьера выписви 1, 11, III и подлинныя м•Ьста у Мои-

вед Хор.

1) У Карьера вып. IV и У.

2