— 98 —
Ариеји Давидъ Сагаруни объедивидъ подъ своею
ввхъ ариннъ. Казалось, что заключенной Ездрою церков-
пой предстоить ТOАЬНО копнуть и пронизать глубже
въ 003Hagie народа, а между тьмъ скорое будущее еовслиъ
не оправдало Не пропио и 10 подныхъ Лть,
вакъ нанесень быдъ сиљныП ударь твиъ же саиыиъ
вмшератороиъ, который больше всего хиошотал объ ней.
Устрашевный полдаии арабовъ предириннъ небла-
горазумное дЬо путемъ вепозволитељвыхъ уступоо моно-
физитамъ примечь ихъ на свою сторону и издиъ свой зна-
менятый Экеесисъ. Этимъ-то Экеесисомъ онъ и аричиниъ
бољшой вредъ дшу армянъ съ вседенсвой церковью.
Тодько что соборъ армяне оказаиись
въ ниовкомъ видн косвенное up'i3H8Hie ионофи-
зитства въ моноеиитской грамоть императора, и, чтобы вы-
путаться изъ этого сдюади шагъ назадъ, хотя
и не отреклись отъ халкидонскаго yqeHiH. Отвмное на Эк-
еесисъ noc,aaaie католикоса Ездры и армянскихъ енископовъ
пудставляеть собою за“чатељный въ Отомъ onou:eaik
акть. Въ немъ Е8ЕЪ-6Ы дается толковаје, въ вакоиъ смыс-
надо понимать состоявшееся въ 629 году
армань кь вселенской церкви: армане-де не иризнають, что
соборъ равенъ первымъ тремъ вседенскииъ со-
борамъ, такъ вакъ его несовершенно; онъ долженъ
быль просто только исповыать, в»ЊстВ съ св. отцами, 1ис.
Христа совершеннымъ Богомъ и совершеннымъ чиов"омъ,
единымъ Богомъ въ двухъ естествахъ вопреки а
не раздыять Христа на дув самостоятельныя природы, пред-
ставаяя Его единымъ тољко отвлеченно подъ сдовесвой фор-
мой. ЗатВмъ пространно доказывается неосновательность раз-
двухъ природъ во Христь и одной
тодько челов•вческой приро$, отдвдьной отъ .бовества; дока-
зываетсн, что мотво говорить „Богъ распятый“, „ ристосъ
вшвесенный на кресть”, по причинв неизреченнаго соедине-
Hia двухъ естествъ въ одномъ лии$; что Слово воплотилсь
и сдШадось истиннымъ человвкоиъ во всемъ намъ подоб-
вынь, кро% Тоха, и что согдасно съ святыми отцами
мовно говорить: Богъ единъ въ двухъ естествахъ. Указы-
вается, что взтдядъ на Христа у сторонниковъ
хикидонскаго собора выражается тЬмъ, что они вопреки