— 35 —

талтоп б-въ Демидова и Кастерина 33), а также

хниљ, кто исб сложил С. Медв%дева, съ обширнымъ введе-

HieMb

— Обзор; библпрафическитб трудол п hcciu. Москви-

тянинъ, 1846, 2.

— БиблПрафичесАя ib., 1846, Х2Х2 З,

11—12, стр. 147—175, 181—230.

— Слово о Задонщинљ, изд. въ Временний, вн. XIII.

— Слово Данйиа Заточника,—Рус. 1856, кн. 2,

И H'hRP. др.

Уже въ этихъ наибогђе раннихъ трудахъ Ундольскаго—

„представлены были, отчасти вещи

новыя, дотогЬ мало ному или никому неизйстныя, отчасти

о томъ, что быдо изв±стно поверхностно и что

могло быть пояснено только c.IIweBieMb съ г ре че с Е им и

источниками. Посл•ђднее обстоятельство очень важно: въ то

время почти ТОДЬЕО въ работахъ одного Вост о во ва вы-

ражалась вастоательность нужды тавихъ для мно-

гихъ другихъ исл±доватедей не ввались нужными даже

и гораздо позже, даже и при окончательныхъ приговорахъ

Настоящую эпоху въ старой русвой письменности

хЬлалъ трудъ Г о р св а г о и Н ев ос т р у е в а—знаменитое

0nucaHie славянскисб рукописей Московской СиноДальной биб-

Втеки (Отдљл первый. Св. IIucaHie. М., 1855. Отдљл

второй. св. отцовь. 1. T0M0BaHie и. HucaHiR.

М., 1857; 2. ]ucaHi.8 и Дутовно-нравственныя.

М., 1859; З. Разныя боаословсАя (npu6aB,WHie).

М., 1862. ОтДЉЛб трипы. Книги бошслужебныя. Шасть пер-

воя. м., 1869).

Важность труда прежде всего опредТлялась важностью

„самой обширностью и декнностью собранныхъ въ

ней рукописей. Основанная еще МОСЕОВСЕИМИ митрополитами,

особенно возросла при натр. НиконгЬ. При состав-

еа, заботились ве вообще о ЕНИГЪ или ру-