— 42 —

— Иовљсти о царљ Соломонљ.

Все это были статьи иногда весьма по объему, но

почти важдая изъ нихъ являлась капитальнымъ ввладомъ въ

науву, представляя собой или памятника, со-

вершенно дотолђ неизвВстваго, или произведе-

Hia, мало изученнаго, иди наконецъ новое ocBiIIPHie пред-

мета... Прибавимъ въ этому, что д±ло Лљтописей,

со стороны редавтора-издатеи, быдо не только ведивой уче-

ной заслугой, но и большой жертвой въ поль-

зу руссвой науки: пать томовъ „ЛЖописей“ изданы были

Тихонравовымъ на свои собственныя средства,—и вонечно,

вавъ того ожидаль и самъ редакторъ, далево не вернули за-

траченныхъ средствъ...

Одновременно съ посдТдней ВНИЖЕОЙ „Л'ђтописей“, вы-

шель новый монументальный трудъ Тихонравова: Памятники

отреченнотг русской литературы (2 большихъ тома, М.,

1863). должно было быть кь сочине-

Отреченныя книш Древней Pocciu, въ не из-

данному авторомъ; лишь отчасти этотъ трудъ, нужно думать,

вошедъ въ литографированные курсы Тихонравова и въ

воторыя его статьи, а также въ читанные имъ на

археологическихъ съђздахъ рефераты, въ также

ненапечатанные. Въ стать±, написанной по поводу IIoaueHia

111-го выпусва „Памятниковъ стар. рус. литературы“, подъ

Пы пи на (Спб., 1862), Тихонравовъ такъ фор-

мулируетъ свой взглядъ на эту, почти отврытую имъ,

область нашей старинной письменности:

„Тавъ-называемыа „отреченныя“ вниги появляются на

Руси съ

Ары, будто бы представленное греческимъ фидософомъ веди-

вому внязю Владимиру Святому, уже заключаетъ въ себ± вы-

держи ивъ книгъ отречевныхъ: Нестору были извВстны лож-

выд cngaHia Патарсваго; Паломнивъ зано-

ситъ въ свой „Страннивъ“ разсвазы о Мельхеседев±, о хож-